Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

19/12/2009

Discours d'Hugo Chavez à Copenhague

Bravo Monsieur Hugo Chavez - Président du Vénézuela pour ces paroles justes et vraies !

Vous constaterez que le traité fondateur de Copenhague est tenu au "TOP SECRET".

Ce n'est pas Sarkozy qui penserait à nous faire connaître ce traité, ni à défendre les intérêts des Peuples  Souverains et ceux de l'Humanité !

Honte à lui d'être inféodé au Capitalisme, aux banquiers internationaux, aux Laboratoires pharmaceutiques, aux Illuminati-reptiliens, d'oeuvrer pour la dictature mondiale et l'instauration du Nouvel Ordre Mondial.

Dehors les Banquiers mondiaux et que vive l'humanité en Paix !

Hugo Chavez prononce un discours à Copenhague, le 16 Décembre 2009, lors de la XVème conférence des Nations Unis sur le changement climatique. Il fait le point sur les conséquences du capitalisme et le dénonce comme responsable du "désastreux panorama mondial".


Chavez à Copenhague 1/2


 

14/12/2009

Le bloc de commandement Russe et le Nouvel Ordre Mondial

Ecoutez bien ces révélations sur le climat, l'épandage de virus dans les airs par les chemtrails et autres thèmes.


LE BLOC de COMMANDEMENT RUSSE AVANCE SES
PIONS SUR L'ECHIQUIER
GEOSTRATEGIQUE INTERNATIONAL

Le 14/12/2009

Je vous avais prévenu et force est de constater que dans le cadre du nouvel ordre mondial, le bloc de commandement russe avance bel et bien ses pions sur l'échiquier géostratégique international et avant celui du 11 Septembre, exploite les dossiers liés à la grippe A et au climat.

Mais également : Etranges "affaires" autour de l'accélérateur de particules conçu par le Cern de Genève.

Après le crash du 01/06/2009, un second A 330 victime d'incidents un certain, 29/11/2009 : même trajet, même zone de turbulences !

Débat sur l'Identité Nationale se focalise sur l'Islam.

LE MESSAGE AUDIO CORRESPONDANT :

 

http://www.blog-video.tv/video-1063198f52-Archive-tele-du...

 


Source : Richard Pellegrin : http://revelations4.blogs.fr/

 

 

13/12/2009

Programme criminel de dépopulation mondiale


Les fondations des familles oligarchiques financent un programme criminel de dépopulation mondiale

« La fondation Rockefeller est le premier sponsor des relations publiques pour le programme de dépopulation drastique des Nations Unies. Les preuves en possession d’un nombre croissant de chercheurs en Amérique, Angleterre et Allemagne, démontrent que la Fondation et ses associés industriels, médicaux et politiques, ont organisé le programme de meurtres de masse de l’Allemagne nazie », écrit Anton Chaïtkin. « D’autres milliardaires ont commencé à financer des parties du mouvement eugéniste. Bill Gates, l’homme le plus riche du pays, et George Soros, le financier, ont commencé à mettre leur argent dans des projets de contrôle démographique », écrit John Cabanaugh-O’Keefe dans The Roots of Racism and Abortion: An Exploration of Eugenics. « Les firmes pharmaceutiques ont fourni des fonds et des lobbyistes à Washington pour exécuter des tâches eugénistes. Aujourd’hui, les firmes de biotechnologie rejoignent ce groupe. [...] Les sommes apportées en faveur des programmes eugénistes au début du XXIe siècle sont énormes. [...] Ted Turner est devenu milliardaire en développant la chaîne de TV CNN. Il donne un milliard de dollars aux Nations Unies, distribués au compte-gouttes sur 10 ans par l’intermédiaire de sa fondation. Une grande partie de cet argent est destiné au contrôle démographique. Warren Buffet veut créer une fondation qui emploiera son argent après sa mort pour réaliser deux objectifs : la paix mondiale et le contrôle démographique. [...] »


Ce sont les mêmes David Rockefeller Sr, Bill Gates, George Soros, Ted Turner, Warren Buffet, qui avec le maire de New York Michael Bloomberg, Eli Broad et Oprah Winfrey, se sont réunis au mois de mai 2009, peu avant la rencontre du Groupe Bilderberg dont ils font partie, pour envisager la façon dont leur richesse pourrait être utilisée pour ralentir la croissance de la population mondiale.

Récemment, le 1er juillet 2009, la Fondation Rockefeller annonçait qu’elle lançait des initiatives pour « booster les systèmes de santé en Afrique et en Asie »… l’accent sera mis sur la vaccination !


Cette brève analyse historique de l’OMS a montré que, dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les familles oligarchiques à la tête des cartels industriels américains et européens, ont mis en œuvre des « outils politiques » qui, finalement, leur permettent de régner sur le monde. Il y a bien sûr l’OMS, mais encore l’OMC, le FMI, la FAO, la Banque mondiale, l’OTAN et… le Codex Alimentarius.


Le Codex Alimentaire arrive en fin d’année…


Le 31 décembre 2009, le Codex Alimentaire entrera « pleinement » en vigueur . Cela signifie que des centaines de compléments alimentaires, des remèdes simples, deviendront introuvables dans leur forme efficace. Le but des règles du Codex qui s’appliqueront au niveau mondial est de bloquer la production de tout ce qui ne tombe pas directement dans l’escarcelle de l’industrie pharmaceutique. Le Codex n’est rien d’autre qu’un moyen assurant le contrôle des sources de nourriture de la ferme à la fourchette. Cela va même beaucoup plus loin : en plus de s’occuper de l’alimentation, le Codex définit aussi les normes pour les vitamines et compléments alimentaires, les nomenclatures de soins, les aliments biologiques, les aliments OGM, l’étiquetage sur les emballages alimentaires, la publicité pour les aliments, les additifs alimentaires et les résidus de pesticides et de drogues vétérinaires dans les aliments. Il va de soi que, pour toutes ces questions, les puissances agissant derrière l’OMS et le Codex entendent privilégier leurs propres intérêts économiques, et surtout ceux des industries pharmaceutiques, chimiques et génétiques qu’elles contrôlent par l’intermédiaire de la finance internationale. Ainsi, par exemple, les vitamines qui seront commercialisées en dehors des circuits de Big Pharma, ne pourront l’être que si elles contiennent très peu de substance active, c’est-à-dire si elles ne servent à rien. Ces règles ont été approuvées par le Parlement de l’Union européenne en 2002.


Le lecteur comprendra que de telles mesures prises dans un contexte de crise économique majeure, avec toutes les conséquences sociales imaginables, des carences alimentaires pour des familles de plus en plus démunies, condamnées à consommer une nourriture expurgée des éléments nutritionnels vitaux, ne sont absolument pas innocentes. Elles s’inscrivent parfaitement dans le schéma « prophétisé » par David Rockefeller en 1994 : cette « bonne crise dont nous avons besoin » pour introduire le Nouvel Ordre Mondial. La banqueroute des Etats, la faillite des entreprises et des banques, l’augmentation du chômage ou la perte des emplois, l’abêtissement des populations, les saisies immobilières et des familles entières dans la rue, l’effondrement des conditions sanitaires et le retour de maladies appartenant au passé, la trahison des chefs, l’apostasie des peuples, etc., et le contenu du Codex Alimentarius, ne sont que les éléments d’un même puzzle visant à instaurer le chaos par la globalisation, établir un contrôle mondial par le biais des multinationales et des organismes supranationaux, profiter d’une banqueroute énergétique, contrôler l’accès à une alimentation saine et aux médecines naturelles… contrôler la vie de chaque individu. Ce plan ne pouvant être complet sans le marquage de l’humanité par une puce, ce que nous verrons dans le prochain numéro de LIESI.
Comme ces gens sont des lâches et que leurs œuvres sont diaboliques, ils ont besoin de rester dans l’ombre et d’agir par procuration. C’est pourquoi la Commission Codex Alimentarius (Codex) est un organisme des Nations unies financées par l’OMS et la FAO. Fondé en 1963, le Codex Alimentarius a pour objectif de définir les normes pour tous les produits alimentaires et compléments alimentaires.


Les instigateurs de ce plan avancent qu’il s’agit seulement de définir une série de lignes directrices pour faciliter le commerce international. L’accord de libre échange Nord américain (NAFTA) se trouverait ainsi facilité par le Codex, celui-ci fixant des normes de confiance assurant la qualité des produits importés comme exportés, par exemple. C’est du moins la version officielle permettant de légitimer la mise en place du Codex. Cependant, de plus en plus d’observateurs s’inquiètent à juste raison, du fait que le Codex outrepasse largement ce programme officiel et se transforme en un instrument de contrôle absolu de l’alimentation et de la santé, donc des populations. L’alimentation étant la base de la santé, privilégier certains produits et en éliminer d’autres, peut altérer la santé. Du fait même, cela permettra d’augmenter considérablement la vente de médicaments, eux aussi sélectionnés au profit de Big Pharma. Si 60 % de la population mondiale dépendent pour leur santé de médications à base de plantes, ceux-ci ne seront pas, voire plus, en mesure de payer les médicaments qui remplaceront ces plantes, éliminées par le Codex au nom de ses nouvelles normes en passe de s’imposer partout. La nourriture réellement « bio » et les compléments alimentaires sont de même menacés. Il devient de plus en plus évident que le Codex est une arme de guerre contre tout ce qui échappe ou menace d’échapper au contrôle des grandes multinationales de l’agro-alimentaire et de la pharmacie.


Alors que la Convention de Stockholm s’est efforcée de réduire la présence de pesticides autorisés dans les aliments, le Codex autorise sept des neufs pesticides les plus toxiques au monde, avec 206 autres pesticides toxiques ! Le Dr Matthias Rath écrivait le 1er décembre 2008 : « Le Codex Alimentaire sera vu par les générations à venir comme la plus grande menace contre le droit humain fondamental à la santé. Jamais auparavant dans l’histoire un petit groupe d’intérêt, l’industrie pharmaceutique, n’avait essayé de manière aussi éhontée de compromettre la santé de millions de gens de façon à maintenir ses milliards de dollars de vente de médicaments prescrits » . Dans cette affaire, les Etats-Unis sont encore un peu protégés par le Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), loi fédérale de protection du consommateur de 1994 ; mais pour combien de temps ? Pour sa part, la France a avalisé le Codex et cautionne la version officielle. (http://www.senat.fr/rap/r99-450/r99-4500.html).




Climat : Meadows annonce les objectifs, pas plus de 2 milliards d’humains

Brèves /
Climat : Meadows annonce les objectifs, pas plus de 2 milliards d’humains
12 décembre 2009 - 23:46

12 décembre 2009 (Nouvelle Solidarité) – Alors qu’à Copenhague le lobby anti-population peine à pousser les nations au suicide, l’un de ses plus loyaux valets, l’expert en ingénierie sociale du MIT, Dennis Meadows, annonce ouvertement les objectifs de la fraude du réchauffement climatique : réduire la population mondiale à 2 milliards d’individus. Meadows joua un rôle fondamental au commencement de cette propagande malthusienne, puisqu’il est le co-auteur du rapport du Club de Rome Halte à la croissance de 1972 (plus justement surnommé Halte à l’intelligence). [*]

« Nous devons apprendre à vivre une vie remplie avec le niveau d’émissions de CO2 de l’Afghanistan », explique Meadows dans une interview publiée le 9 décembre sur le site de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel. « Est-ce possible avec 9 milliards de personnes sur cette planète ? »« Non, réplique-t-il, même 7 milliards c’est trop pour cette planète. (…) Si tout le monde est autorisé à pouvoir pleinement se déplacer, se nourrir et s’auto-développer, c’est 1 à 2 milliards. » Lorsqu’on lui demande comment atteindre cet objectif, le gourou de l’anti-population n’a pas le courage d’aller au bout de sa pensée, en expliquant qu’il est une personne éthique et ne ferait jamais de mal à une mouche. « Mais, poursuit-il, le problème c’est que notre mode de vie actuel fait directement du mal aux générations futures. » lui demande l’interviewer.

Un journaliste inspiré lui aurait alors rétorqué : « Non Dennis, ce sont les meurtriers comme vous qui font du mal aux générations à venir, mais nous ferons en sorte que vous soyez très vite un phénomène du passé. »

http://www.solidariteetprogres.org/article6109.html


ClimateGate : La main dans le sac

Un article paru le blog :  Changement Climatique

La main dans le sac :

http://skyfal.free.fr/?p=422

Un résumé, temporaire, des emails les plus compromettants dans l'affaire "climat-gate" (climategate). Tout ceci sous réserve que ces emails du fameux fichier FOI2009.zip soient authentiques, bien sûr ;)

Corruption du processus de relecture (peer-review) et de publication scientifique

  • Michael Mann explique comment faire pour détruire un journal qui a publié des articles sceptiques. (1047388489)
  • Phil Jones dit que lui et Kevin vont exclure certains papiers du prochain rapport du GIEC. (1089318616)
  • Tom Wigley dit que von Storch est en partie à blâmer pour la publi de papiers sceptiques dans le journal Climate Research. Et dit que cela encourage la publication d'inepties scientifiques. Dit qu'ils devraient signifier au rédacteur en chef que son journal est utilisé pour la désinformation. Dit que peu importe que cela soit vrai ou non. Dit qu'ils faut obtenir la démission du comité de rédaction. Dit qu'ils doivent se débarrasser de von Storch aussi. (1051190249)
  • Réaction au papier McIntyre 2005 dans les GRL [Geophysical Research Letters]. Mann a contesté le rédacteur en chef de la publication des GRL. Mann est préoccupé par les relations de James Saiers, rédacteur en chef du journal, avec l'Université Virginia [veut il dire Pat Michaels?]. Tom Wigley dit que si Saiers est un sceptique, alors ils doivent passer par les canaux officiels des GRL pour l'éjecter. (1106322460) [Note - Saiers a effectivement été évincé]
  • Plus tard, Mann conclut que "la fuite aux GRL a été colmatée". (1132094873)
  • Grant Foster [blogger Tamino] rassemble les éléments pour un commentaire critique d'un papier sceptique. Demande de l'aide pour des noms d'examinateurs [reviewers] potentiels. Jones lui donne une liste des personnes, en assurant à Foster que celles-ci sauront quoi dire sur son papier et commentaire [complaisance entre pairs ?]. (1249503274)
  • Santer dit qu'il ne publiera plus dans la revue Royal Met Soc si ces gens obligent à publier les données intermédiaires [ce qui a permis à Climate Audit de coincer Briffa]. Jones s'est plaint au directeur de la Royal Met Soc à propos du nouvel éditeur de Weather et a menacé de démissionner de la RMS. (1237496573)
  • Briffa discute avec Ed Cook au sujet de l'examen du papier d'un sceptique. Avoue que confidentiellement, il a besoin de constituer un cas pour rejeter ce papier. (1054756929)

Manipulation des données

  • Phil Jones dit qu'il utilise "le truc de Mann dans Nature d'ajout de températures réelles aux séries [paléoclimatiques]" … pour cacher le déclin [en température]". (0942777075) RealClimate dit que « cacher » est un terme malencontreux.
  • Mann dit à Jones que ce serait bien de "contenir" le prétendu optimum médiéval. (1054736277)
  • Mann envoie les résultats de stats de validité de MBH99 à Osborn. Dit qu'ils sont très douteux, et qu'ils ne devraient pas être communiqués à d'autres car ce genre de linge sale ne doit pas être aux mains de ceux qui pourraient déformer les infos. (1059664704)
  • Wigley discute sur la manière de corriger le problème avec les températures de surface des mers dans le contexte de renforcer artificiellement le réchauffement mais de manière plausible. (1254108338)
  • David Parker discute de l'éventualité de modifier la période de référence pour l'indice de température mondiale. Pense que cela devrait être évité, car cela donnerait l'impression que le réchauffement est moins fort et confondrait les gens. (1105019698)

  • Tim Osborn discute comment les données sont tronquées pour empêcher une tendance apparente au refroidissement d'apparaître dans les résultats. (0939154709) Illustration de l'impact de cette troncature ici

Non divulgation de données

  • Phil Jones encourage ses collègues à supprimer les informations sujettes au FOIA (freedom of information act). (1212063122)
  • Tom Wigley explique comment faire face au FOIA (freedom of information act) au Royaume-Uni. Jones dit d'utiliser l'argument de l'IPR (droits de propriétés intellectuelles) pour ne pas divulguer les codes. Dit que les données sont protégées par des accords internationaux et que le CRU «se cachera derrière eux». (1106338806)
  • Jones avoue à Mann, Bradley… qu'il a trouvé un moyen de ne pas avoir à publier les commentaires des relectures du chapitre 6 de l'AR4 (rapport du GIEC 2007) [suite à une demande FoIA par David Holland]. (1210367056)
  • Jones affirme que les organisations climatiques au Royaume-Uni se sont entendues pour déjouer le FoIA [qui les obligent à rendre les données publiques]. Sur les conseils du commissaire à l'information [!] (1219239172)
  • Jones dit à Mann qu'il lui envoie les données des stations. Dit que si McIntyre les demande sous FoIA, il les supprimera plutôt que de les remettre. Dit qu'il va se cacher derrière les lois de protection des données. Dit que Rutherford a gaspillé énormément de temps en créant un répertoire FTP pour Osborn. Dit que Wigley s'inquiète d'avoir à rendre public le code de ses modèles. Discutent également de la version préliminaire de l'AR4 (rapport GIEC 2007). Mann dit que le chapitre paléoclimatiques sera controversé mais que les auteurs de ce chapitre ont les personnalités adéquates pour faire face aux sceptiques. (1107454306)
  • Santer se plaint au sujet des demandes de FoIA par McIntyre. Il dit qu'il attend le soutien de la direction du Lawrence Livermore Lab. Jones dit qu'une fois la direction du CRU mise au courant du genre de personnes [sceptiques] auxquelles les scientifiques avaient affaire, elle est devenue d'un grand soutien. Dit que le VC [vice-chancelier] sait ce qui se passe (dans un cas). (1228330629)
  • Phil Jones écrit à Steve [Schneider], rédacteur en chef de Climatic Change [ainsi que d'autres du comité de rédaction de la revue?], lui disant qu'il ne devrait pas accéder à la demande McIntyre d'obtenir le code informatique des articles de Mann. Plus tard, dans un courriel à Mann ("Rien que pour vos yeux , à supprimer après lecture") Jones dit qu'il a dit à Schneider séparément [vraisemblablement sans dire au reste du conseil] qu'il devrait demander l'avis d'autres et aussi consulter l'éditeur et consulter un avocat. (1074277559)

Consensus de façade

  • Rob Wilson se dit préoccupé d'avoir à contredire Mann dans un manuscrit. Dit qu'il a besoin de formuler les choses avec diplomatie. (1140554230)
  • Kevin Trenberth dit "le fait est que nous ne savons pas expliquer l'absence de réchauffement actuellement et c'est ridicule". (1255352257)
  • Tom Wigley dit à Jones que le réchauffement des continents depuis 1980 a été deux fois celui de l'océan et que ceci pourrait être utilisé par les sceptiques comme preuve de l'influence des îlots de chaleur urbains. (1257546975)
  • Tom Wigley dit que Keith Briffa s'est attiré des ennuis avec la chronologie de Yamal (mais dit aussi que cette chronologie ne change pas grande chose). Il se demande comment Briffa expliquerait le test de sensibilité de McIntyre sur Yamal et comment il justifierait le choix d'une chronologie mal répliquée au lieu d'une meilleure. Se demande s'il le pourrait. Dit que la dissimulation de données en question est une patate chaude, que c'est un procédé que de nombreux "bons" scientifiques condamnent. (1254756944)
  • Revkin [journaliste de l'environnement vedette du New York Time] cite von Storch comme ayant dit qu'il est temps de tirer un trait sur la crosse de hockey. (1096382684)
  • Wigley dit que l'accusation de fraude de Keenan contre Wang est correcte. (1188557698)
  • Kevin Trenberth dit que les climatologues ne sont pas près de savoir où va l'énergie [dans les bilans radiatifs des modèles] ou ce que l'effet des nuages représente. Dit qu'ils sont loin de pouvoir équilibrer le bilan énergétique. Dit que le géoengineering est impossible. (1255523796)
  • Briffa se dit écoeuré par Mann qui continue de clamer que sa [de Mann] reconstruction tropicale de la température est correcte malgré que ça contient juste quelques proxies qui reproduisent mal la température. Dit que Mann devrait trouver d'autres proxies pour la température comme "la tendance croissance au verbiage borné". Ed Cook est d'accord. (1024334440)
  • Overpeck conseile à l'Equipe d'écrire les e-mails comme s'ils allaient être rendus publics. Discussion sur quoi faire avec McIntyre [de Climate Audit] qui a trouvé une erreur dans la publi de Kaufman. Kaufman admet l'erreur et veut la corriger. Semble intéressé par les découvertes de CA (Climate Audit). (1252164302)
  • Avant l'AR3 (rapport GIEC 2001), Briffa dénonce les pressions pour produire une image simpliste de «prétendu réchauffement sans précédent depuis mille ans donné par les données indirectes [proxies]". Briffa dit que la période moderne n'est pas différente d'il y a mille ans. (0938018124)
  • Funkhouser dit qu'il a usé de tous les tours dans son sac pour tenter d'extraire une courbe en crosse de hockey de la série [de proxies de température] de Kyrgistan et qu'il n'y arrive pas. Ne pense pas qu'il soit productif de jongler davantage avec les statistiques de la chronologie [scrupule que n'a pas Mann et ses multiples courbes en crosse de hockey]. (0843161829)
  • Tom Wigley dit à Mann que le graphique créé par Schmidt pour réfuter Monckton est trompeur et que la cohérence montrée entre mesures et prévisions du modèle est un coup de chance. Dit qu'il y a eu un grand nombre de présentations malhonnêtes des résultats des modèles par les auteurs et le GIEC. (1255553034)
  • Briffa dit qu'il s'efforçait de faire un compromis entre les besoins du GIEC et de la science, choses qui ne sont pas toujours les mêmes. (1177890796)
  • Une source anonyme dit que les problèmes de robustesse avec la crosse de hockey sont connus de tous ceux qui comprennent sa méthodologie. La source dit qu'il y aura beaucoup de bruit suite au papier de McIntyre 2003 et que, connaissant la grande susceptibilité de Mann, il va fortement réagir, à moins qu'il tiennent compte des leçons du passé. (1067194064)
  • Giorgio Filippo (Université de Trieste) dit que le GIEC n'est pas une évaluation de la science publié, mais la production de résultats. Dit qu'il y a très peu de règles et que tout est permis. Dit tout le monde semble penser qu'il est correct de faire cela. Pense que cela nuira à la crédibilité du GIEC. (0968705882)
  • John Mitchell, éditeur du comité de relecture du GIEC dit que le problème de la non publication des données des proxies de reconstruction de température des dernières décennies (qui ne montrent pas de réchauffement) doit être expliqué. [Note, ce problème, connu sous le nom de divergence, a été minimisé en disant que c'est limité à quelques endroits]. Dit aussi que la méthode d'analyse par composant principal (PC A) de Mann est erronée et que les résultats de Mann ne sont pas statistiquement significatifs. (1150923423)

Manipulation des médias et de l'opinion publique

  • Mann pense qu'il va contacter Richard Black de la BBC pour savoir pourquoi un autre journaliste de la BBC a été autorisé à publier un article vaguement sceptique. (1255352257)
  • Lettre au Times par les climatologues rédigée avec l'aide de Greenpeace. (0872202064)
  • Mann inaugure le site Real Climate. (1102687002)
  • Mann aborde les tactiques pour trier et retarder les posts de lecteurs [sceptiques] sur Real Climate. (1139521913)
  • Overpeck n'a aucun souvenir d'avoir dit qu'il voulait «se débarrasser de l'optimum médiéval". Pense qu'il pourrait avoir été cité hors contexte. (1206628118)
  • Jones demande à Wahl et Ammann d'essayer de changer la date de réception de leur papier de réfutation de McIntyre [sans doute pour qu'il puisse entrer dans AR4, papier qui n'a jamais été publié, cf CA] (1189722851)
  • Phil Jones a du mal à expliquer les problèmes concernant le graphique de Lamb sur la température globale dans les premiers rapports du GIEC. Dit qu'il vaut mieux ne pas discuter ouvertement sur Realclimate. Dit qu'il vaut mieux enterrer l'affaire. (1168356704)

Diffamation d'autres scientifiques sur des motifs non scientifiques

  • Tom Wigley dit que le papier de Lindzen et Choi est "de la connerie". (1257532857)
  • Jones traite Roger Pielke Senior d'andouille. (1233249393)
  • Ben Santer, se référant à McIntyre déclare qu'il espère que Monsieur "je n'ai pas toute ma tête" ne sera pas à l'AGU. (1233249393)
  • Mann dit à Revkin que "McIntyre n'est pas une personne de confiance". (1254259645)
  • Phil Jones décrit la mort du sceptique, John Daly, comme "en quelque sorte une bonne nouvelles. (1075403821)
  • Ben Santer dit (sans doute en plaisantant!) qu'il est "tenté, très tenté, de tabasser" le sceptique Pat Michaels. (1255100876)
  • Phil Jones écrit à l'Université de Hull pour essayer d'empêcher la sceptique Sonia Boehmer Christiansen d'utiliser son affiliation Hull. Graham F Haughton de l'Université de Hull affirme que c'est plus facile de promouvoir "les trucs écologiques" maintenant que SB-C a pris sa retraite. (1256765544)

Divers

  • Briffa finance le dendrochronologue russe Shiyatov, qui lui demande d'envoyer de l'argent sur son compte bancaire personnel de manière à éviter les impôts, pour ainsi préserver l'argent pour la recherche. (0826209667)

Et pour les lecteurs français, l'affaire Courtillot dans l'affaire

  • Bard écrit à Jones pour de l'aide. Jones demande aux membres de Real Climate (Mann, Schmidt, Pierrehumbert) d'écrire à Science en faveur de Bard et Mann propose de rédiger un article sur Real Climate pour attaquer Courtillot. [Real Climate a effectivement critiqué de manière virulente Courtillot dans deux posts s'intitulant "les Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate" écrits par Pierrehumbert qui ont inspiré Libé et le Monde]. (1200426564)
  • Jouzel écrit au même moment à Jones pour lui demander d'aider Bard en disant que "la situation est vraiment très mauvaise [pour Edouard Bard]". (1200493432)

Consulter également la source chez Bishop Hill, un fin connaisseur de la crosse de hockey, avec d'excellentes synthèses sur la question comme Caspar and the Jesus Paper ou The Yamal Implosion

http://skyfal.free.fr/?p=422