Nous avons vu dans l'article précédent, comment Alex Jones détournait l'information : ICI

Maintenant, les journalistes canadiens se battent pour que ne tombent pas les protections publiques contre les couvertures médiatiques mensongères qui pourraient être réduites à néant.

48 heures pour sauver le journalisme canadien :

Chers amis au Canada,

Dans 48 heures, les protections publiques contre les couvertures médiatiques mensongères pourraient être réduites à néant. Le CRTC pourrait adopter une énorme exemption à la règle d'une couverture "équitable et équilibrée" qui aujourd'hui empêche les médias de mentir au public.

Les normes de la presse télévisée au Canada constituent une barrière contre la nouvelle " Fox News du Nord" (Sun TV) mise en place par le Premier Ministre Harper et ses sbires, qui se promet d'imiter Fox News -- le réseau de propagande haineuse aux Etats-Unis. Le changement des règles par le CRTC, qui autorise la diffusion tous azimuts d'informations mensongères sur les ondes canadiennes, survient juste à la veille du lancement de Sun TV.

Nous pouvons nous y opposer -- l'année dernière, nous avons empêché les sbires de Harper de faire pression sur le CTRC pour qu'il finance "Fox News du Nord" avec des fonds publics. Nous n'avons plus que deux jours pour pousser un cri d'alarme national pour sauvegarder les normes du journalisme canadien et notre démocratie. Signez la pétition ci-dessous et parlez-en à tous vos proches:

http://www.avaaz.org/fr/canada_fair_and_balanced/?vl

En vertu du changement proposé à la réglementation qui protège les ondes canadiennes, toute plainte devrait inclure la preuve que le diffuseur savait que l'information était fausse ET que les mensonges ainsi répandus mettraient en danger la vie, la santé ou la sécurité du public – un journaliste pourrait donc dire n'importe quel mensonge tant que celui-ci ne tue pas ou ne nuit à personne. Les partisans de cette politique au CRTC affirment que ce changement est une réaction à la décision de la Cour suprême, mais ce décret est vieux de 15 ans et n'a pratiquement rien à voir avec les normes qui régissent les informations télévisées.

Les informations télévisées sont réglementées par le CRTC précisément parce que les nouvelles mensongères dégradent le débat public et détruisent la capacité des Canadiens de voter en toute connaissance de cause. Ce type de mensonge ne menace peut-être pas directement notre vie ou notre sécurité personnelle, mais il menace effectivement notre pays et notre démocratie.

Avaaz, de même que des centaines d'autres défenseurs des médias, a déjà présenté un argument juridique détaillé expliquant pourquoi la règle d'une couverture " équitable et équilibrée" est nécessaire pour protéger la démocratie canadienne. Un appel national en faveur d'une couverture médiatique honnête forcera le CRTC à tenir compte des objections légitimes au danger de son plan. Signez cette pétition et envoyez cet email à tous.

http://www.avaaz.org/fr/canada_fair_and_balanced/?vl

Il y a quelques mois, les Canadiens ont empêché que le Gouvernement ne verse des subventions à la "Fox News du Nord" et ont aidé à révéler au grand jour la conduite malhonnête de son directeur, Kory Teneycke, l'ancien Directeur de la communication du Premier Ministre Harper. Les sbires de Harper reviennent à l'attaque contre un des piliers essentiels de notre démocratie : les normes qui empêchent les médias de mentir d'une manière éhontée au public. Au cours des deux prochaines journées, nous nous joindrons à une longue lignée de Canadiens qui ont édifié et renforcé notre démocratie face à toutes sortes de menaces. Soyons dignes de cette tradition.

Avec espoir,

Emma, Ricken, Laryn et le reste de l'équipe d'Avaaz

Sources:

Mensonges autorisés sur les ondes?
http://www.ledevoir.com/politique/canada/316428/mensonges...

Le SCFP exhorte le CRTC à protéger la qualité de l'information
http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-generales/55-enjeux...

Intéressant et à diffuser !

20 juillet 2010 à 18:12

Voici quelques tech­niques cou­rantes uti­li­sées par dif­fé­rents organes de pou­voir – publics ou pri­vés – cher­chant à occul­ter des véri­tés qui dérangent. Il est utile de gar­der ces concepts à l’esprit lors de la lec­ture d’informations rela­tives à des sujets contro­ver­sés (ils sont nom­breux) … pour autant, règle n°1, que vous sachiez même qu’ils le sont. Faites le test. Vous serez sans doute sur­pris de consta­ter à quel point ces pro­cé­dés per­colent au tra­vers de nombre de pro­pos tenus par des ins­tances offi­cielles, des “experts” et par exten­sion de nom­breux médias.

Tech­nique n°1 : Evi­te­ment
Ne pas écou­ter la contro­verse, ne pas la voir, ne pas en par­ler. Si elle n’est pas rap­por­tée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occu­per.

Tech­nique n°2 : Super­fi­cia­lité
N’aborder la contro­verse qu’en péri­phé­rie, sur des points mineurs voire pit­to­resques. Evi­ter soi­gneu­se­ment les points clés de l’argumentation.

Tech­nique n°3 : Indi­gna­tion
Reje­ter le sujet de façon indi­gnée (“jamais une chose pareille ne serait pos­sible”). Jouer sur le sen­ti­ment d’incrédulité (“il y aurait eu des fuites”, “ça se sau­rait”, …)

Tech­nique n°4 : Rumeur
Consi­dé­rer la contro­verse comme une rumeur de plus, sans fon­de­ments, quels que soient les argu­ments pré­sen­tés.

Tech­nique n°5 : Homme de paille
Pré­sen­ter la posi­tion de son adver­saire de façon volon­tai­re­ment erro­née, en sélec­tion­nant son argu­ment le plus faible, en ampli­fiant sa por­tée puis en le détrui­sant.

Tech­nique n°6 : Mes­sa­ger
Décré­di­bi­li­ser le por­teur du mes­sage. Par exten­sion, asso­cier les oppo­sants à des déno­mi­na­tions impo­pu­laires telles que “excen­trique”, “extrême-droite”, “gau­chiste”, “ter­ro­riste”, “conspi­ra­tion­niste”, “radi­cal”, “fana­tique”, ou même “blonde” etc…

Tech­nique n°6 bis: Attaque ad homi­nem
Très appré­ciée et sou­vent uti­li­sée. Quit­ter l’objet de la que­relle (indé­fen­dable) et diri­ger les attaques sur la per­sonne de l’opposant en tenant des pro­pos déso­bli­geants, bles­sants ou gros­siers à son égard. C’est un appel des facul­tés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.

Tech­nique n°7 : Biais
Exa­cer­ber tous les faits qui pour­raient don­ner à pen­ser que l’opposant opère en dis­si­mu­lant ses véri­tables inten­tions ou est sujet à tout autre forme de biais.

Tech­nique n°8 : Confu­sion
Quelque soit le niveau de la polé­mique mais sans y faire réfé­rence, confir­mer la thèse offi­cielle par un com­mu­ni­qué laco­nique sur une nou­velle étude favo­rable et ras­su­rante.

Tech­nique n°9 : Auto­rité
S’associer à l’autorité (orga­nismes inter­na­tio­naux etc.) et pré­sen­ter ses argu­ments avec suf­fi­sam­ment de jar­gon, de détails tech­niques et de sources pour les cré­di­bi­li­ser.

Tech­nique n°10 : Inno­cence
Faire l’innocent. Quelle que soit la soli­dité des argu­ments de l’opposant, éviter la dis­cus­sion en leur contes­tant toute cré­di­bi­lité, toute exis­tence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélan­ger le tout pour un maxi­mum d’efficacité.

Tech­nique n°11 : Amal­game
Asso­cier les charges de l’opposant à des charges far­fe­lues faci­le­ment réfu­tables, qu’elles soient anté­rieures ou le fait d’autres oppo­sants. En y étant asso­ciées, les charges sub­sé­quentes, quelle que soit leur vali­dité, sont alors beau­coup plus faci­le­ment dis­cré­di­tées.

Tech­nique n°12 : Divi­ser
Divi­ser pour mieux régner et par exten­sion mettre l’accent sur les dif­fé­rences entre les dif­fé­rents cou­rants des oppo­sants et l’impression de chaos que cela pro­cure.

Tech­nique n°13 : Pseudo-débat
Pré­sen­ter la ver­sion de l’opposant en pre­mier lieu puis démen­tir par une suc­ces­sion de décla­ra­tions issues de sources fai­sant appa­rem­ment auto­rité.

Tech­nique n°14 : Confes­sion
Admettre avec can­deur que des man­que­ments (mineurs) ont été iden­ti­fiés et que des solu­tions ont été appor­tées. Les oppo­sants cepen­dant en ont tiré parti pour gon­fler la contro­verse et ten­ter de démon­trer ce qui n’existe pas.

Tech­nique n°15 : Edul­co­rer
Uti­li­ser des termes tech­niques sans contenu émotif pour décrire le pro­blème.

Tech­nique n°16 : Enigme
Les énigmes n’ont pas de solu­tion. Etant donné la mul­ti­tude des para­mètres, des inter­ve­nants et de leurs inter­ac­tions, le sujet est bien trop com­plexe pour ne pou­voir être jamais résolu. Une tech­nique cou­ram­ment uti­li­sée pour décou­ra­ger ceux qui cherchent à suivre…

Tech­nique n°17 : Solu­tion com­plète
Evi­ter le pro­blème en exi­geant de l’opposant qu’il four­nisse une solu­tion com­plète à la réso­lu­tion de la contro­verse.

Tech­nique n° 18 : Omis­sion
Omettre des preuves, des publi­ca­tions ou des témoi­gnages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être cou­vert.

Tech­nique n°19 : Sang froid
Ame­ner l’opposant à argu­men­ter dans une posi­tion dif­fi­cile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décré­di­bi­li­ser.

Tech­nique n°20 : Exper­tise
“You don’t bite de hand that feeds you” , disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le finan­cer direc­te­ment ou indi­rec­te­ment.

Tech­nique n°21 : Preuve impos­sible
Igno­rer les preuves pré­sen­tées par l’opposant comme étant non per­ti­nentes et lui deman­der des preuves inac­ces­sibles, que ce soit maté­riel­le­ment (non dis­po­nibles ou sous­traites au regard du public), tech­ni­que­ment (années de recherche) ou finan­ciè­re­ment.

Tech­nique n° 22 : Déni
Dénier toute cré­di­bi­lité ou être extrê­me­ment cri­tique vis à vis de publi­ca­tions, de témoi­gnages ou même de pro­pos offi­ciels d’organes de pou­voir, en les dési­gnant comme des “sources non valides” ou “des éléments sor­tis de leur contexte”.

Tech­nique n°23 : Fausse preuve
Intro­duire des éléments contra­dic­toires par rap­port à l’argument de l’opposant, au besoin en fabri­quant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scien­ti­fiques au pro­to­cole par­ti­cu­liè­re­ment étudié.

Tech­nique n°24 : Grand Jury
Orga­ni­ser un grand jury ou des états géné­raux avec tous les atours de la consul­ta­tion la plus large et la plus ouverte qui soient. Neu­tra­li­ser ensuite les sujets qui fâchent et pré­sen­ter le rap­port final comme étant l’état du consen­sus géné­ral.

Tech­nique n°25 : Diver­sion et dis­trac­tion
Créer l’événement ailleurs pour dis­traire et écar­ter l’attention du public.

Lire sur http://www.vigli.org/desinfo.htm

Articles en relation:

• Nos objets nous trahissent
• Le lobby cli­ma­tos­cep­tique financé par le pétro­lier Exxon
• Franck Lepage – Langue de bois (Les colloques)

http://cap21-64.org/decodage-de-25-techniques-de-desinformation/

Quel moyen efficace utilisent les élites Illuminati-Reptiliens, qui sont les propriétaires de 90 % des médias dans le monde, pour manipuler mentalement les Peuples ?

La télévision et tous les médias ! Ouvrez-les yeux et boycottez les médias !
Lisez, informez-vous et réfléchissez par vous-mêmes.

Excercez librement votre libre-arbitre en utilisant votre esprit de discernement.
Car la manipulation mentale et l'ignorance TUENT LES PEUPLES NAIFS ET INNOCENTS !

Est-ce la raison pour laquelle l'Europe et L'UMP veulent règlementer Internet, le média citoyen, pour nous empêchant d'ouvrir les yeux et de nous rassembler de surcroît pour lutter contre la dictature ?

Network 1976 VOSTFF
Ouvrez les yeux

http://www.dailymotion.com/video/x8ravb_network-1976-vost...

GrippeA/H1N1 : un réseau criminel lié à la drogue découvert à New-York

La plainte du Dr. Leonard G. Horowitz du 22 août 2009

Note aux journalistes : Pour une entrevue avec les enquêteurs Horowtz et Kane, s'il vous plaît contacter
Rob Potter-949-715-2217 ou 310-877-3002
ou par mail : info@healthyworldorganization.org

Plainte originale en Anglais

http://www.fluscam.com/Affidavit.html

La plainte à télécharger en Français traduite par Google

http://www.scribd.com/doc/19999456/La-plainte-du-Dr-Leona...

La plainte du Dr. Leonard G. Horowitz du 22 août 2009 - en Français

Une pétition créée par l'Association SOS JUSTICE & DROITS DE L'HOMME est à la disposition de tous ceux qui souhaitent exprimer leur opposition à la vaccination de la masse à la rentrée.

SIGNEZ NOMBREUX !!!!

Le lien de la pétition est accessible ci-dessous :

Grippe A/H1N1 : Vaccin ou arme de destruction massive ?
Arrêt immédiat de la campagne de vaccination !

Signez la pétition : ICI

Toutes les informations concernant le suivi du dossier et les outils utiles pour mener vos actions citoyennes sont accessibles par les liens suivants : 

Dossier : Vaccin ou arme de destruction massive ?

ou

Vos outils

Rappel des motivations de l'association
SOS JUSTICE & DROITS DE L'HOMME

Le blog faisant l'object d'attaques de hackers par le Navigateur Internet Explorer, nous vous recommandons de changer de Navigateur Internet.

Pour tous ceux et celles qui souhaitent faire un don à l'association SOS JUSTICE, nous avons créé un bouton "Faire un Don" sur notre blog, afin de permettre de soutenir les actions citoyennes menées par cette association qui sont faites en faveur de la sauvegarde de l'Humanité en tentant de prévenir un génocide de masse par une vaccination qui pourrait s'avérer mortelle pour tous.  

Nous sommes à ce titre TOUS CONCERNES !

Faire un don à SOS JUSTICE

Nous vous remercions par avance de soutenir cette association.

L'équipe du Pouvoir Mondial

La plainte déposée par la Journaliste australienne, Jane Burgermeister auprès du FBI.

Vous trouverez dans cet article tous les éléments relatifs à la plainte déposée auprès du FBI par la Journaliste Autrichienne , Jane Burgermeiste, et les moyens de vous informer sur le vaccin de la Grippe A et éventuellement de vous mobiliser pour lutter pour une juste cause : la nôtre et celle de l'humanité.

Son adresse mail personnelle si vous souhaitez lui apporter votre soutien : jmburgermeister@gmail.com

Merci de diffuser largement ces informations autour de vous et d'enregistrer les copies des plaintes et actes.

Plainte déposée auprès du FBI à télécharger ci-dessous :

Evidence of the Use of Pandemic Flu to Depopulate USA

Jane Burgermeister – Plainte :  Les charges

A télécharger ci-dessous
Criminal Charges Swine Flu

Le lien pour les charges criminelles ci-dessous
http://www.scribd.com/doc/17044758/Criminal-Charges-Swine-Flu-Edits-v21

Criminal Charges - Swine Flu Edits v2[1]

A quelques semaines de la publication en anglais du livre – médiatisé par l'affaire Coupat – un chroniqueur de la chaine ultraconservatrice Fox News appelle à lire ce texte dangereux afin de «connaître l'ennemi».

Fox News fait de la pub pour «L'Insurrection qui vient»

http://www.dailymotion.com/video/x9rfkv_fox-news-fait-de-...

De nombres sociétés donnent le sentiment d'être détenues par diverses personnes ?
Détrompez-vous !
http://forums.contre-la-pensee-unique.org/viewtopic.php?f=9&t=124#p351