En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
In news from NASA a mysterious unidentified space object has captured the imagination of scientists and astronomy enthusiasts. The object, an X shaped anomaly trailing debris like a comet, is puzzling to those studying the phenomena.
Researchers have never actually seen anything quite like it, and some have half-jokingly referred to it as a space ship due to its unusual shape and debris patters. Gizmodo first reported on P/2010-A2, likening it to a “Klingon Bird of Prey” from the Star Trek series. It does after all have the all too familiar X shape.
The object was caught by NASA’s Hubble, reportedly traveling some 11,000 mile per hour. UCLA researchers think Hubble caught a rare opportunity when two comets collided to cause the effect, but guesses are all that has emerged by way of science about the mysterious object. The “Bird of Prey”, as we will call it (BOP) is in fact some 90 million miles from Earth according to estimates. Nothing about the trajectory of the object has been mentioned as of yet.
BOP Courtesy NASA
Scientists theorize that comet collisions (if that is what BOP is) are quite common, but hard to pinpoint or predict for images. Such a collision is likely what happened 65 million years ago when a comet struck Earth, casting the planet into a winter which sent the dinosaurs into eternity. As Gizmodo aptly pointed out, these rocket scientists actually have no idea what the anomaly is, but are brainstorming possible explanations. Here is a quote from the scientists which reveals a little of their dismay and astonishment:
“If this interpretation is correct, two small and previously unknown asteroids recently collided, creating a shower of debris that is being swept back into a tail from the collision site by the pressure of sunlight. The filamentary appearance of P/2010 A2 is different from anything seen in Hubble images of normal comets, consistent with the action of a different process.
A little like saying; “We believe the anomaly could be a Bird of Prey, but we are not sure? The BOP is consistent with millions of others things not even our NASA scientists have a clue about. However daunted NASA and the astronomy world is, the BOP is beautiful and fascinating. I really think the world should name this phenomena BOP, out of appropriateness. Oh, and just in case. What a marvelous and majestic UFO no one can deny.
NASA discovers mysterious UFO in space, could be a Klingon Bird of Prey
NASA’s Hubble Space Telescope has picked up a strange looking object about 90 million miles away from the Earth. They are hypothesizing that they might have captured two random asteroids colliding into each other, which would be something completely unprecedented. Apparently, the chance of having their camera pointed in the right direction, ready to snap the images at the exact moment of collision is practically nil.
This is why I don’t believe in their hypothesis.
Take a look at this picture, are you telling me that you don’t see what I see? This is no asteroid collision, this is a Klingon Bird of Prey!
That’s right, smoke em’ if you got em’ ‘cause we’re about to get our asses invaded by Klingons. We need to scramble a coalition together of William Shatner, Patrick Stewart, Scott Bakula and Kate Mulgrew and do it fast or else we’re all gonna be speaking like this dork.
La population à travers tout le pays a rapporté des observations d’une boule de feu dans les cieux ce soir. Tommy Moore de l’Irelande Astronomie a déclaré qu’un météore était entré en collision avec l’atmosphère terrestre vers 18 heures environ, envoyant des débris dans de nombreuses parties du pays. M Moore dit « Une énorme explosion a eu lieu dans le ciel au dessus de l’Irlande. Nous pensons qu’il s’agit d’une boule de feu. , c’est un météore de l’espace que la terre a percuté et ils brûlent comme d’énormes étoiles filantes. Celle ci a illuminé le pays tout entier. Les téléphones de l’Irlande Astronomie sont devenus fous ». Un homme a appelé sa station de radio locale : « J’ai vu une boule de feu au dessus des arbres. J’ai appelé les services d’urgences. J’ai pensé que c’était un hélicoptère ». Un autre dit » J’ai pensé que c’était une bouteilles de gaz brillante, elle semblait devenir plus brillante en approchant le sol ».
Sarkozy veut vraiment casser la fonction publique et envoyer nos enfants au casse-pipe !
Il sucre 56 000 postes de militaires grâce à son livre blanc de la défense et à présent il veut embaucher 75 000 volontaires parmi nos jeunes pour leur faire faire le service civique volontaire.
Tout cela ne nous dit qui vaille !
Nos enfants seront-ils envoyés à la guerre ? Vaccinés et bouzillés par les conflits qui se préparent dans l'ombre et le silence ?
Vers une 3ème guerre mondiale ?
Publié le 04/02/2010 à 12:04 - Modifié le 04/02/2010 à 14:42Le Point.fr
Pour relancer l'actuel service civil volontaire (SCV), jugé trop complexe, trop élitiste et trop méconnu, les députés examinent jeudi la proposition de loi créant le service civique volontaire. Le dispositif proposé par le haut-commissaire aux Solidarités actives et à la Jeunesse, Martin Hirsch, qui fait consensus autant à droite qu'à gauche, devrait être voté dès le mois de mars. Les volontaires pourraient donc se retrouver sur le terrain cet été.
La mesure vise essentiellement les jeunes gens de 16 à 25 ans qui veulent se lancer dans le volontariat, par exemple pour aider des associations, des ONG, des organismes à but non lucratif, des fondations, à l'exception des fondations d'entreprises, des collectivités locales et de l'État.
Au cours de son engagement, d'une durée de 6 à 24 mois, "le volontaire" bénéficiera d'une couverture sociale, de droits à la retraite, d'un accompagnement, d'une validation des acquis de l'expérience avec une attestation de fin de service. Une indemnisation d'environ 540 euros mensuels sera accordée aux moins de 25 ans "pour limiter de facto le nombre de volontaires de plus de 25 ans".
Le gouvernement espère enrôler 75.000 jeunes
Pour attirer des jeunes peu diplômés, il est prévu de les rémunérer un peu plus, à hauteur de 640 euros, a précisé le haut-commissaire aux Solidarités actives et à la Jeunesse, se disant également favorable à "des quotas" pour obliger les organismes à ne pas faire appel qu'à des jeunes diplômés, un des écueils du service civil actuel. Enfin, pour faciliter les engagements, le gouvernement veut mettre un terme à la paperasserie. Aujourd'hui, deux agréments - l'un de l'État, l'autre d'un établissement public - sont demandés aux structures qui recrutent. Désormais, un seul agrément, délivré par une nouvelle agence de service civique, sera nécessaire.
Au total, 10.000 volontaires - contre 3.000 pour le SCV - devraient tenter l'aventure cette année. Dans cinq ans, le gouvernement espère enrôler 75.000 jeunes. Dès 2010, le gouvernement débloquera 40 millions d'euros - contre 7 à 8 millions d'euros pour le SCV - pour mettre en place ce dispositif, annonce Martin Hirsch, qui prévoit qu'à terme, l'État y consacre "500 millions d'euros" par an, une enveloppe financée par "les réductions d'impôts" prévues par le gouvernement.
Vidéo, réchauffement climatique : le professeur Vincent Courtillot expose les principales erreurs du GIEC
Le professeur Vincent Courtillot, de l'académie des sciences, n'est pas climatologue, mais géologue physicien, doté d'un CV académique très étoffé. Il a été amené à s'intéresser presque incidemment aux données du climat, car géologie et paléo-climatologie se rejoignent parfois. Sa qualité scientifique lui a permis de se mettre assez rapidement à niveau ! Dans la vidéo ci dessous, avec une clarté pédagogique et une brillance orale qui n'exclut pas la rigueur scientifique, il étrille littéralement la "science" contenue dans les rapports du GIEC.
Une personne de bonne foi ne peut pas ne pas être absolument convaincue que les conclusions du GIEC, induisant une relation majeure de cause à effet entre CO2 et températures terrestres, sont très fortement entachées d'erreurs graves après avoir vu cela. Moteur ! (durée 51 minutes)
Mise à Jour Jeudi 1/10/2009: les conférences de Nantes (la même que ci dessous) et Strasbourg (plus détaillée et à mon sens encore meilleure) sont désormais visibles en format "youtube" ou "daily motion", plus pratique que celui ci dessous - Je les ai regroupées ici -
Pour vous mettre l'eau à la bouche :
le Hadley Center, centre météologique britannique qui alimente le GIEC en mesures de températures globales "traitées", à toujours refuser de livrer aux équipes de M. Courtillot ses données brutes de mesure. Gênant, tout de même, pour la crédibilité du Hadley Center...
L'équipe Courtillot est donc allée à la pêche station par station. Or, les données au jour le jour des stations européennes et américaines qu'elle a collectées donnent des courbes de températures réellement mesurées totalement différentes de celles du GIEC.
Les techniques de dendrochronologie (étude des anneaux d'arbre) utilisées par Micahel Mann pour reconstituer les températures du passé et produire sa trop fameuse courbe en crosse de hockey, comportent de nombreuses erreurs qui "aplatissent" les courbes du passé. En réinjectant dans les calculs les résultats de travaux de botanique récents, qui prennent en compte comment les arbres réagissent vraiment aux variations de température, alors on retrouve l'optimum médiéval (période bien plus chaude que de nos jours vers l'an 1000) et d'autres périodes plus chaudes que sur la courbe de Mann avant le minimum de Maunder.
Les modèles du GIEC sous estiment d'un facteur 20 (!!) l'influence des variations solaires sur la température, à cause d'une erreur de calcul basique dans la calibration des signaux de satellites différents. (Et "accessoirement", dans une conférence plus détaillée car un peu plus longue, donnée à Strasbourg, visible ici, l'on apprend que les "forçages" liés au CO2 sont surestimés d'un facteur 6...)
Les modèles du GIEC ignorent les nuages, ce qui est fâcheux, quand on sait qu'une variation de couverture nuageuse de 3% équivaut à une différence de flux énergétique nettement supérieure à celle induite par les variations de teneur en CO2.
M. Courtillot rappelle avec une précision jusqu'ici inconnue en langue française, que la variation de la température au cours des siècles, mesurée par des méthodes glaciaires ou géologiques, précède de 800 à 2000 ans la variation des concentrations de CO2. S'il y a causalité, ce ne peut être que dans le sens "variation de températures => variations du CO2" et non l'inverse.
D'une façon générale, tous les modèles du GIEC sous estiment gravement les incertitudes tant sur les données qu'ils utilisent que, c'est une lapalissade, celles qu'ils omettent. Leurs modèles ne peuvent donc qu'être très fortement entachés d'erreurs. Selon M. Courtillot, dans 10 ans, il sera largement admis que les thèses actuelles du GIEC étaient fausses.
La grande force de l'exposé de M. Courtillot est de n'être jamais polémique. Il ne traite jamais le GIEC d'incapables, laissant à l'auditeur le soin de tirer cette conclusion lui même. Il se contente de critiquer la confiance excessive (d'autres diraient : "arrogance") que le GIEC affiche dans ses conclusions, car cet organisme minimise les incertitudes inhérentes à toute science jeune au corpus en cours de formation.
Il ne livre que très progressivement les pièces qui ont conduit à faire de lui un climato-sceptique, alors qu'il y a seulement quatre ans, il croyait, comme "tout le monde", que le GIEC disait "la" science. Il se contente, à la fin de son exposé, de rappeler que peut être que tout l'argent public déversé sur la lutte contre les rejets de CO2 pourrait être mieux employé ailleurs, et d'émettre des doutes sur la pertinence du choix de la nature institutionnelle du GIEC (un organisme sous l'égide d'une institution politique, l'ONU, plutôt que sous le pilotage d'une instance scientifique elle même).
Ah, une dernière chose: M. Courtillot est, semble-t-il, proche politiquement de MM. Ayrault et Delanoë. (et de Claude Allègre ? Entre géophysiciens...). On ne peut donc pas l'accuser de faire de la propagande ultra-libérale. Simplement, un exercice brillant d'honnêteté scientifique.
Nb. L'exposé de M. Courtillot a été donné aux journées scientifiques de l'université de Nantes le 7 juin 2009, voir la page originale ici. L'université de Nantes fait honneur à la science et à l'université en diffusant un tel savoir. Je tape suffisamment sur l'université par ailleurs pour ne pas lui tirer mon chapeau quand elle fait oeuvre utile. ------------ Hat tip :Jean Louis Garnier
del.icio.us
Imprimer
Digg
Facebook
