Que nous cachent-ils depuis juin 2009 ?

Nibiru qui approche avec son cortège d'astéroïdes ?

Ne vous attendez donc pas à être avertis par la NASA ou les "merdias aux ordres"sur les chutes possibles d'astéroïdes ou de météorites, qui du reste sont déjà censurées dans le monde, comme celle qui serait tombée en Mauritanie et dont la presse ne parle pas !


Ils risquent de nous faire croire que ce sont des satellites qui tombent et dont curieusement, ils ne retrouvent pas la trace,  et ICI,  au lieu de nous dire que ce sont des météorites qui risquent de "frôler" ou de "percuter" la Terre.

Bizarre que la NASA réussisse à prédire où les navettes spatiales atterrissent pour aller récupérer les astronautes et qu'ils ne sachent pas nous dire où pourraient tomber les satellites, NON ? 

N'ignorez pas non plus, les chutes de satellites qui devraient se multiplier à cause des fortes explosions solaires, en cours et à venir, et qui devraient nous priver de tous les divers systèmes de télé-communications et d'électricité dans le monde, tel qu'annoncé depuis 2008. 

Nous avons donc 3 dangers supplémentaires qui pourraient nous toucher, sans que nous ne soyons prévenus :

1 - la chute de météorites,
2 - la chute des  22 000 débris spatiaux, et
3 - la chute des satellites.

Vous voici prévenus.

Dimanche 14 Juin 2009

Un article de Leonard David publié le 10 juin 2009 sur Space.com s'étonne que l'armée américaine ait décidé de ne plus partager ses données sur les risques de rentrées atmosphériques d'objets célestes. Aucune explication n'est donnée sur les raisons de ce revirement : "Les informations militaires sur les astéroïdes sont désormais classifiées."

"La communauté scientifique bénéficiait depuis 15 ans des données recueillies par les satellites militaires américains, sur les objets naturels et météoritiques rentrant dans l'atmosphère terrestre, mais c'est maintenant terminé.

Une décision récente empêche désormais que ces informations soient divulguées. La principale mission de ces satellites consiste à détecter les tests nucléaires au sol, et à déterminer la nature des météorides ou bolides qui rentrent dans l'atmosphère. Il est toujours préférable de pouvoir faire la différence entre la rentrée d'un objet naturel et une déflagration atomique.

David Morrison, un scientifique du NEO (Near Earth Object) au AMES Research Center de la NASA, s'exprimant en son nom, regrette cette décision :

"C'est très regrettable, parce qu'il y avait là une véritable synergie... une excellente coopération. Ca nous permettait de contre-vérifier nos observations, et c'était un moyen irremplaçable de faire progresser nos connaissances. Nous pouvions également mieux préciser les coordonnées d'impacts éventuels."

Il ajoute : "La recherche scientifique s'en trouvera ralentie, et cette mesure restreindra nos possibilités de rassurer le public, qui parfois s'interroge sur des phénomènes spatiaux."

Depuis quelques décennies, les satellites militaires secrets avaient identifié des centaines de ces objets. Ces précieuses informations étaient rapidement diffusées, et les chercheurs s'intéressaient de près à toutes ces données.

L'avantage des satellites-espions était de couvrir les vastes étendues océaniques. Mais à présent les scientifiques ne peuvent plus compter sur cette ressource. Ils espèrent que la décision des militaires sera révisée." - Source

K. Wilson, membre de la liste UFO UpDates, estime que cette attitude de l'armée américaine n'est pas très rassurante : "Est-ce que ça ne vous parait pas excessif, ou du moins très douteux comme procédé ? Je me demande si les scientifiques militaires s'attendent à quelque chose et ont pris cette mesure pour préserver le secret avant que ça se passe.

Est-ce que ça pourrait être en rapport avec les ouragans solaires annoncés ? Ou bien l'arrivée d'un astéroïde géant ? A moins que ce soit pour cacher une flotte d'Ovnis..."

Compléments & Commentaires

Comme vous le savez depuis le temps, le Vatican, la NASA et les élites Illuminati-reptiliens ont décidé d'exercer la censure sur les configurations astrales réelles, et notamment sur Nibiru ou Hercolubus.

Dans cet objectif criminel, ils nous ont noyés sous diverses appellations : Nemesis, Elenin, Nibiru ou Planète X ou la planète ailée des Sumériens ou encore Hercolubus, Tychée et les autres.

N'oubliez pas que Nibiru existe bel et bien, qui elle est une naine brune qui est le double cosmique de notre Soleil. Et ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une naine brune, qu'elle est naine ou petite.

Curieux n'est-ce pas que ce soit la presse russe qui fasse des émissions sur Nibiru ?

A croire que les Illuminati ont décidé de faire de nous les occidentaux, les victimes des cataclysmes à venir.

Il faut bien éliminer les 2/3 de la population mondiale, non ?

Aussi, afin que vous ne confondiez pas la Comète Elenin avec la planète Nibiru, voici un documentaire télévisé russe sur l'existence de Nibiru.

Nous rappelons que Nibiru ou Hercolubus, ne peut pas se voir à "l'oeil nu" car elle n'est visible que sous la fréquence des infrarouges, ce que ne peuvent faire que les téléscopes à infrarouges, les caméras vidéos et les appareils photos.

Russian News Report NIBIRU Exists
(Ce n'est pas la Comète Elenin)

http://www.youtube.com/watch?v=j-1GNe52Iq8&feature=re...

Nous sommes loin des annonces tonitruantes de désintégration. Elle a donc passé le périhélie avec succès. SON NOYAU EST TOUJOURS LA. Sa « faible » magnitude de 11 est un indicateur de sa régénération en cours. Elle a deux mois pour se régénérer à proximité du soleil (elle n’en a jamais été aussi proche que depuis quelques jours) et produire les effets escomptés. Encore une fois, après la CME du 19 août, il était logique que sa chevelure et sa queue perdent leur énergie. Puis il y a eu la CME du début septembre. Une nouvelle fois, chevelure et queue s’estompèrent. D’où cette faible magnitude (enfin, tout est relatif). Mais chevelure et queue NE SONT PAS la comète elle-même.

La luminosité du noyau est très sombre (5% d’albedo). Curieusement, ces deux CME ne devraient pas nous rassurer car elle font baisser notre vigilance et peuvent nous laisser penser qu’Elenin ne représente aucun danger (nous jugeons souvent les choses selon ce qu’elles paraissent être), alors que c’est le noyau qui est le danger, puisque c’est lui d’où la décharge est venue en février 2010 et mars 2011, et donc viendra de nouveau le 22 novembre 2011. Souvenez-vous que la chevelure et la queue d’Elenin existaient à peine à ces dates-là.

Nous en saurons plus avec les images de SOHO le 23 de ce mois. Puis avec Hubble et Arecibo début octobre. Mais il est amusant de lire la réponse de Leonid Elenin à un commentaire lui demandant ce qu’il pensait des images d’un certain Francis montrant la vitalité d’Elenin après que Leonid Elenin ait annoncé avec grand bruit la désintégration de C/2010 X1 (Elenin) sur la foi de photos d’astronomes amateurs :

« I’m consulting with other comet’s scientists and perhaps Francis will make new images soon. »

Il consulte d’autres cométologistes ! Il ne peut donc donner sa propre opinion, ou dire qu’il s’est trompé…Curieux, toutefois, de n’avoir AUCUN COMMENTAIRE DE LA NASA 

Voici quelques photos d’Elenin prises par James en infrarouge. 

Le 3 septembre 2011, la chevelure d’Elenin est toujours là

D’autres photos d’Elenin prises par John Glossop datant d’une semaine :

D'autres éléments importants pour juger des risques que la comète Elenin pourrait produire.

Extraits : Un élément essentiel de ta théorie est la forte charge électrique que prend la comète. Pourrais-tu entrer plus dans les détails ?

Je poursuis sur le deuxième point que j'ai cité ici après avoir fait un long développement sur la disparité de polarité (spirale Parker) au sein de l’héliosphère comme première cause de la charge négative des comètes à longue période :
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,14678.msg20...

L'influence du vent solaire positif sur la surface cométaire.

Il faut se souvenir que le modèle des comètes électriques est défendu, en autre chose, par l'aspect de la surface du noyau cométaire. Cette surface est striée, acérée et très irrégulière, et non lisse comme le laisserait penser le modèle de boule de glace sale duquel on attendrait une régularité de son aspect en raison de la fonte continue de ladite glace de surface. Mais point de glace en surface, ou si peu. Idem pour l’intérieur du noyau. Point de surface lisse.

Le modèle électrique n'affirme PAS qu'il n'y a pas de matériaux cristallisés, ou d'eau, dans les comètes, mais que la glace est en quantité relativement plus faible que toutes les prévisions entretenues et issues de la croyance en ce modèle, faiblesse que les observations ont démontrées. Donc, les comètes ont PLUS OU MOINS de glace, mais pas assez pour expliquer tous les phénomènes observés, glace qui vient même en contradiction avec les observations de nature strictement électriques comme le nuage de protons qui entoure, de façon STABLE, le noyau.

On se souvient que le vent solaire a une densité de 7 p/cc (particules par centimètre cube) en moyenne. Il est essentiellement constitué de protons (positifs) car une grande partie des électrons est prisonnière du champ magnétique (spirale Parker). Le niveau de radiation de ces protons est très élevé en raison de sa source, le soleil. La vitesse moyenne du vent solaire est de 400 km/s.

Si le noyau est négatif, donc ayant une charge nette négative, on pourrait se demander pourquoi cet afflux de protons ne va pas équilibrer la charge et rendre le noyau neutre, électriquement parlant. En fait, trois variables vont s'accumuler :

- la densité du vent solaire n'est pas suffisante. 7 p/cc pour le vent solaire contre 10^19 p/cc pour le noyau, et donc un nombre d’électrons de 10^20 au moins. 10^20 c'est : 100.000.000.000.000.000.000 électrons contre 7 protons à l'instant t.

- la vitesse du vent solaire (400 km/s) est bien trop grande (hypersonique) et vient percuter la surface en arrachant des électrons, excitant ainsi la surface, puis l’intérieur du noyau par contagion. D’où l'aspect striée de la surface cométaire. Les protons, dont l’énergie cinétique est grande, viennent donc rebondir sur la surface sans pouvoir y demeurer tandis que les électrons libres ainsi créés se multiplient avec le temps. Plus le temps d'exposition à ce vent est élevé, plus la charge nette le sera également. Les comètes de longue période sont donc plus enclines à une charge nette très élevée.

- la radiation élevée des protons rencontre une surface dont le spectre est beaucoup plus faible, favorisant l'excitation plutôt que la stabilisation des atomes.


Voilà le deuxième facteur développant la charge négative des comètes comme Elenin.

La propagation et l'augmentation de la charge dans le noyau.

Enfin, le troisième facteur de la charge nette négative du noyau cométaire vient de sa composition. Parmi de nombreux matériaux, il y a du fer et du sulfure de cuivre. La quantité de ces deux matériaux est évidemment variable selon les comètes. C'est pourquoi leur comportement est souvent inattendu (fragmentation, longueur de queue variable, magnitude, etc.). Fer et sulfure de cuivre vont servir de micro-condensateurs servant alors à CAPTER la charge et la STOCKER.

Pour que ces matériaux conducteurs stockent la charge électrique, que les comètes vont plus tard transformer en décharge puissante (cordes électriques), il faut qu'ils soient disposés en lamelles plus ou moins parallèles séparées de matériaux non conducteurs, la roche. A priori, cela semble improbable. A ceci près que les comètes possèdent des cavités desquelles, de temps en temps, on voit émerger des jets explosifs à cause de gaz sous pression.

Le noyau a donc un réseau de cavités sous une très haute pression disséminées de façon aléatoire au sein du noyau. La pression va cristalliser et "lamelliser" les matériaux à proximité, puis, de proche en proche, l'ensemble du noyau. Plus la charge augmente, plus l'excitation des électrons augmentera, plus ils induiront une pression supérieure au sein des cavités, plus les micro-condensateurs vont apparaître.

Ainsi, plus une comète est soumise au champ magnétique de charge négative (spirale Parker) à la périphérie de l’héliosphère, plus les micro-condensateurs vont stocker de charge, à proportion de la taille et de la masse de la comète. Elenin, avec sa taille de 4 kms, peut donc contenir une très forte charge..

Maintenant passons à Nibiru ou Hercolubus.

N'oubliez pas que Nibiru existe bel et bien, qui elle est une naine brune qui est le double cosmique de notre Soleil. Et ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une naine brune, qu'elle est naine ou petite.

Curieux n'est-ce  pas que ce soit la presse russe qui fasse des émissions sur Nibiru ?

A croire que les Illuminati ont décidé de faire de nous, les occidentaux, les victimes des cataclysmes à venir. Il faut bien éliminer les 2/3 de la population mondiale, non ?

Russian News Report NIBIRU Exists (It"s not Comet Elenin)

Le Soleil attaque Elenin ?

Pas si sûr nous verrons cela plus tard !

 

 

Il existe des articles qui indiqueraient qu'il y aurait une possibilité pour que la NASA soit en train d'attaquer cette soi-disant comète qui serait artificielle.

 

Qui est-elle ? Nibiru?

 

Mais, une figure géométrique de forme tétraédrique se trouverait à côté de la Comète Elenin.

Qu'est-ce que c'est ?
Le cube de Metratron, le Prince régent des Hiérarchies Angéliques ?

Elenin est prise entre deux feux : le Soleil et la forme géométrique tétraédrique.

Voir les deux images ci-dessous :