Comme nous l'avons vu dans l'article précédent ICI par la LOI n° 2010-873 du 27 juillet 2010 relative à l'action extérieure de l'Etat, SARKOZY et ses sbires sionistes ont créé un nouveau statut juridique de sociétés commerciales et industrielles cumulant soi-disant le statut d'établissements publics.

C'est-à-dire exactement que ce sont les citoyens français qui paient pour des sociétés privées qui encaissent des bénéfices industriels et commerciaux et qui ne sont pas obligées de rendre leurs comptes annuels auprès des Tribunaux de commerce auprès desquels ces sociétés sont déclarées et enregistrées.

Nous n'inventons rien du tout, car c'est Légifrance qui nous l'écrit noir sur blanc sur son site officiel : ICI

Extrait : (Art. 1er : Création d'une nouvelle catégorie d'établissements publics contribuant à l'action extérieure de la France

L'Institut Français : Qu'en est-il donc exactement de la Sté Commerciale et Industrielle réputée être un établissement public : L'Institut Français et quels sont les objectifs visés par ladite Société Commerciale et Industrielle à part de promouvoir à tout prix l'une de ses sociétés satellitaires : CAMPUS FRANCE ?

Avez-vous déjà vu un établissement public s'enregistrer en tant que société privée auprès du répertoire des sociétés SIREN ? Faites un voeu parce que pour ce qui nous concerne c'est la première fois que nous voyons cela !!!

Avis de situation au répertoire SIREN de l'Institut Français
à télécharger en PDF : ICI

Avis de situation au répertoire SIREN Institut Français

Voici le Réseau de Xavier DARCOS - Président de l'Institut Français, dont l'on voudrait nous faire croire que sa machine de guerre n'a aucun réseau.

Il est tout seul le pauvre à se débattre dans le monde sans relais ni rien du tout !!!

On se demande alors à quoi cela aurait servi de créer un soi-disant établissement public à caractère commercial et industriel international si des banksters, des merdias aux ordres,  et des Sociétés privées n'étaient  pas derrière lui ? 

Source de l'image : Societe.com et de Dirigeant.com

Cliquez sur  l'image pour zoomer

La seconde machine de guerre de SARKOZY ! 

 Fiche de la Société à télécharger ci-dessous

Le réseau de Cyrille Pierre ci-dessous en image.

Lui aussi il est tout seul, le pauvre soi-disant sans réseau de banksters, de sociétés privées et de merdias aux ordres pour aller distiller la propagande partout dans le monde.

Cliquez sur l'image pour zoomer

Et qui eu l'idée de créer l'Institut Français pour véhiculer la soi-disant culture française à l'étranger ? Un académicien ou un historien français ?

Bien sûr que non !  C'est Bernard KOUCHNER l'ancien Ministre aux affaires étrangères sous SARKOZY..

Nous rappelons que Bernard KOUCHNER est aussi le créateur de Médecins sans frontières et de Médecins du Monde.  C'est-à-dire que là où il y a du fric à faire ou à créer des réseaux internationaux très lucratifs ou visant à implanter des plateformes stratégiques de contrôle des étrangers dans leur propre pays, Zorro est là !

En clair, d'abord on bombarde les innocents chez eux et ensuite on fait mine d'aller vite les soigner ! Créer les problèmes pour ensuite proposer les solutions  à condition qu'elles rapportent gros !

Il faudrait aller demander aux Palestiniens, aux Afghans, aux Syriens, aux Libyens, aux Ivoiriens et à tous les autres, ce qu'ils pensent de la culture de guerre de la France et s'ils sont intéressés par la soi-disant culture française alors qu'ils ne demandent qu'à manger et qu'à avoir la paix chez eux.

L'Institut français, le label culturel de Kouchner pour l'étranger

 Parce qu'il fallait bien se décider à faire quelque chose...pour créer des agences de renseignements militaires sur place !

Toujours un petit retour en arrière en 2010 sous la houlette de SARKOZY.

Là on ne parle plus d'exporter la supposée culture française à l'étranger, mais il est question à présent d'enjeu stratégique dans les politiques diplomatiques.

Il s'agit donc d'une nouvelle agence de renseignements militaires et non plus d'aller soi-disant apporter la culture française à l'étranger. Nous ne pouvons qu'y penser avec le gouvernement sioniste qui a pris possession de la France, caniche des USA et d'Israël,   qui passe son temps à aller attaquer des innocents sur leurs propres territoires. Donc, tout à coup vouloir créer un Institut Français, en 2010, sous la houlette de SARKOZY pour aller soi-disant exporter la culture française à l'étranger en utilisant tous ces moyens financiers et réseaux diplomatiques ne peut que paraître suspect.

Cela ressemble plutôt à des prétextes insidieux pour aller créer des agences de renseignements militaires à l'étranger pour commencer à créer sur place des réseaux criminels de déstabilisation des pays convoités par les promoteurs du Nouvel Ordre Mondial.

Culture : la naissance de l’« Institut français »

Le 10 novembre 2010 par Pierre Laffon

Le législateur vient de créer « l’Institut français » ayant pour but de donner un nouveau souffle à la politique culturelle de la France. Ce nouvel institut a-t-il les moyens de son ambition ? La France a-t-elle enfin son British Council ou Goethe Institut ?

Exporter sa culture par des cours de langue, des conférences, des échanges interculturels, est un enjeu stratégique dans les politiques diplomatiques : cette fonction est remplie en Angleterre par le British Council et en Allemagne par le Goethe Institut. La France a un réseau culturel foisonnant dispersé entre différents instituts, centres culturels, alliances françaises et services culturels des ambassades et consulats. Les Anglais et leur « British Council » et les Allemands avec leur « Goethe Institut » affichent l’unité de leurs actions respectives tandis que la France divise sa politique culturelle, la rendant illisible. La dimension du British Council est importante : son budget de plus de 600 millions d’euros, dont 220 proviennent d’un financement public, lui permet de disposer d’environ 220 implantations dans 109 pays. Quant au Goethe Institut disposant de 183 implantations dans 83 pays, il bénéficie d’un budget de 260 millions d’euros pour une subvention publique de 215 millions d’euros. Le montant cumulé des subventions publiques au rayonnement de la France est équivalent à la subvention de l’Allemagne au Goethe Institut mais la dispersion des subventions françaises provoque des gaspillages par le double voire triple réseau français. Bernard Kouchner souhaitait donc réformer ce réseau pour retrouver une certaine unité de notre action. Pour cela le ministre a cru bon de créer une nouvelle institution, l’Institut français, sous la bannière de laquelle se regrouperaient tous ces instituts culturels, services culturels des ambassades et dans laquelle on fondrait CulturesFrance, association promouvant la culture française à l’étranger et depuis longtemps sujette à critiques (notamment à cause de l’opacité des comptes et du manque d’actions internationales pour trop d’actions ayant lieu en France même…). [1]

Votée dans une loi de juillet 2010, la transformation de l’action culturelle est, sur le papier, ambitieuse. La création de ce nouvel Institut français doté d’une subvention de 37 millions d’euros, quand celle en faveur de CulturesFrance était de 18 millions, témoigne de cette ambition. De plus, le nouvel Institut hérite de tout le personnel de l’ancien CulturesFrance auquel on a prévu 40 ETP (Equivalent temps plein) de plus. Il y aura donc plus de 140 ETP dans ce nouvel opérateur de l’Etat. Pour couronner le tout, c’est un ancien poids lourd du gouvernement qui va présider la nouvelle institution en la personne de Xavier Darcos. La dimension de l’Institut français est donc importante si on la compare à son ancêtre, CulturesFrance. Les éléments semblent à première vue réunis pour un réel changement dans l’action culturelle extérieure de la France.

Mais l’unification de l’action culturelle annoncée n’est pas au rendez-vous. Les ambassadeurs ont réussi à ne pas laisser les services culturels des ambassades sortir de leurs compétences au profit de l’Institut français. Le ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner a donc dû faire machine arrière et donne rendez-vous dans trois ans pour faire basculer toute la politique culturelle extérieure de la France sous la tutelle de ce nouvel institut. Pour l’instant seule une dizaine d’ambassades ont accepté de laisser leurs actions culturelles à l’Institut français mais à « titre expérimental ».

Il est intéressant de voir le décalage entre la référence constante au British Council et au Goethe Institut dans les documents parlementaires, citant ces deux institutions comme des exemples à suivre, et le résultat de la réforme qui accentue les différences du réseau français par rapport aux « modèles » allemand et anglais.

Le British Council et le Goethe Institut collaborent étroitement avec l’administration diplomatique mais sont indépendants statutairement (le premier est une « registred charity », organisation d’utilité publique à but non lucratif, le second est un établissement totalement indépendant de l’administration allemande) [2]. La réforme de l’action culturelle extérieure française se caractérise au contraire par un renforcement de la tutelle de l’administration [3]. L’ancêtre de l’Institut français, CulturesFrance, avait pour statut celui d’une association. Face aux défauts de cette association, le législateur pense qu’un renforcement de la tutelle de l’Etat est la solution ; pourtant il affiche son admiration pour les modèles allemand et anglais qui sont indépendants de l’administration…

Grâce à un statut juridique garantissant son indépendance d’action, le British Council a une rapidité d’adaptation impressionnante : en deux ans, il a réduit de 30% ses crédits destinés à l’Europe redéployant son action en Asie et au Proche-Orient [4]. Une telle adaptation aurait-elle été possible si le British Council n’était pas libre vis-à-vis de l’administration ? De son côté, la France réduit également son réseau européen mais au rythme d’à peine deux suppressions d’instituts et centres culturels par an sur une période de huit ans [5].

Pour rendre l’Institut français performant, il conviendrait de lui garantir une certaine indépendance mais surtout lui donner la possibilité de coordonner toute l’action culturelle extérieure de la France. Cela passe par des ambassades qui se mettent au pas et acceptent de lâcher leurs services culturels. Gageons que l’expérience de Xavier Darcos lui permettra de convaincre les ambassadeurs sur ce point. Ensuite, les différents acteurs de la politique culturelle pourront « travailler ensemble, en fonction des pays, se compléter ou se substituer l’un à l’autre sous la coordination de l’ambassadeur » comme le suggère le député Jean-François Mancel. Etapes indispensables si l’Institut français ne veut pas rejoindre le cimetière des « machins » inutiles…

Ci-dessous une partie de leurs implantations principalement ciblées sur l'Afrique qui comme chacun de nous le sait contient d'énormes richesses à exploiter et de nombreux Rois et Présidents à déstabiliser pour y placer leurs pions sionistes.

Cliquer sur l'image pour zoomer