Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/12/2009

Programme criminel de dépopulation mondiale


Les fondations des familles oligarchiques financent un programme criminel de dépopulation mondiale

« La fondation Rockefeller est le premier sponsor des relations publiques pour le programme de dépopulation drastique des Nations Unies. Les preuves en possession d’un nombre croissant de chercheurs en Amérique, Angleterre et Allemagne, démontrent que la Fondation et ses associés industriels, médicaux et politiques, ont organisé le programme de meurtres de masse de l’Allemagne nazie », écrit Anton Chaïtkin. « D’autres milliardaires ont commencé à financer des parties du mouvement eugéniste. Bill Gates, l’homme le plus riche du pays, et George Soros, le financier, ont commencé à mettre leur argent dans des projets de contrôle démographique », écrit John Cabanaugh-O’Keefe dans The Roots of Racism and Abortion: An Exploration of Eugenics. « Les firmes pharmaceutiques ont fourni des fonds et des lobbyistes à Washington pour exécuter des tâches eugénistes. Aujourd’hui, les firmes de biotechnologie rejoignent ce groupe. [...] Les sommes apportées en faveur des programmes eugénistes au début du XXIe siècle sont énormes. [...] Ted Turner est devenu milliardaire en développant la chaîne de TV CNN. Il donne un milliard de dollars aux Nations Unies, distribués au compte-gouttes sur 10 ans par l’intermédiaire de sa fondation. Une grande partie de cet argent est destiné au contrôle démographique. Warren Buffet veut créer une fondation qui emploiera son argent après sa mort pour réaliser deux objectifs : la paix mondiale et le contrôle démographique. [...] »


Ce sont les mêmes David Rockefeller Sr, Bill Gates, George Soros, Ted Turner, Warren Buffet, qui avec le maire de New York Michael Bloomberg, Eli Broad et Oprah Winfrey, se sont réunis au mois de mai 2009, peu avant la rencontre du Groupe Bilderberg dont ils font partie, pour envisager la façon dont leur richesse pourrait être utilisée pour ralentir la croissance de la population mondiale.

Récemment, le 1er juillet 2009, la Fondation Rockefeller annonçait qu’elle lançait des initiatives pour « booster les systèmes de santé en Afrique et en Asie »… l’accent sera mis sur la vaccination !


Cette brève analyse historique de l’OMS a montré que, dès le lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les familles oligarchiques à la tête des cartels industriels américains et européens, ont mis en œuvre des « outils politiques » qui, finalement, leur permettent de régner sur le monde. Il y a bien sûr l’OMS, mais encore l’OMC, le FMI, la FAO, la Banque mondiale, l’OTAN et… le Codex Alimentarius.


Le Codex Alimentaire arrive en fin d’année…


Le 31 décembre 2009, le Codex Alimentaire entrera « pleinement » en vigueur . Cela signifie que des centaines de compléments alimentaires, des remèdes simples, deviendront introuvables dans leur forme efficace. Le but des règles du Codex qui s’appliqueront au niveau mondial est de bloquer la production de tout ce qui ne tombe pas directement dans l’escarcelle de l’industrie pharmaceutique. Le Codex n’est rien d’autre qu’un moyen assurant le contrôle des sources de nourriture de la ferme à la fourchette. Cela va même beaucoup plus loin : en plus de s’occuper de l’alimentation, le Codex définit aussi les normes pour les vitamines et compléments alimentaires, les nomenclatures de soins, les aliments biologiques, les aliments OGM, l’étiquetage sur les emballages alimentaires, la publicité pour les aliments, les additifs alimentaires et les résidus de pesticides et de drogues vétérinaires dans les aliments. Il va de soi que, pour toutes ces questions, les puissances agissant derrière l’OMS et le Codex entendent privilégier leurs propres intérêts économiques, et surtout ceux des industries pharmaceutiques, chimiques et génétiques qu’elles contrôlent par l’intermédiaire de la finance internationale. Ainsi, par exemple, les vitamines qui seront commercialisées en dehors des circuits de Big Pharma, ne pourront l’être que si elles contiennent très peu de substance active, c’est-à-dire si elles ne servent à rien. Ces règles ont été approuvées par le Parlement de l’Union européenne en 2002.


Le lecteur comprendra que de telles mesures prises dans un contexte de crise économique majeure, avec toutes les conséquences sociales imaginables, des carences alimentaires pour des familles de plus en plus démunies, condamnées à consommer une nourriture expurgée des éléments nutritionnels vitaux, ne sont absolument pas innocentes. Elles s’inscrivent parfaitement dans le schéma « prophétisé » par David Rockefeller en 1994 : cette « bonne crise dont nous avons besoin » pour introduire le Nouvel Ordre Mondial. La banqueroute des Etats, la faillite des entreprises et des banques, l’augmentation du chômage ou la perte des emplois, l’abêtissement des populations, les saisies immobilières et des familles entières dans la rue, l’effondrement des conditions sanitaires et le retour de maladies appartenant au passé, la trahison des chefs, l’apostasie des peuples, etc., et le contenu du Codex Alimentarius, ne sont que les éléments d’un même puzzle visant à instaurer le chaos par la globalisation, établir un contrôle mondial par le biais des multinationales et des organismes supranationaux, profiter d’une banqueroute énergétique, contrôler l’accès à une alimentation saine et aux médecines naturelles… contrôler la vie de chaque individu. Ce plan ne pouvant être complet sans le marquage de l’humanité par une puce, ce que nous verrons dans le prochain numéro de LIESI.
Comme ces gens sont des lâches et que leurs œuvres sont diaboliques, ils ont besoin de rester dans l’ombre et d’agir par procuration. C’est pourquoi la Commission Codex Alimentarius (Codex) est un organisme des Nations unies financées par l’OMS et la FAO. Fondé en 1963, le Codex Alimentarius a pour objectif de définir les normes pour tous les produits alimentaires et compléments alimentaires.


Les instigateurs de ce plan avancent qu’il s’agit seulement de définir une série de lignes directrices pour faciliter le commerce international. L’accord de libre échange Nord américain (NAFTA) se trouverait ainsi facilité par le Codex, celui-ci fixant des normes de confiance assurant la qualité des produits importés comme exportés, par exemple. C’est du moins la version officielle permettant de légitimer la mise en place du Codex. Cependant, de plus en plus d’observateurs s’inquiètent à juste raison, du fait que le Codex outrepasse largement ce programme officiel et se transforme en un instrument de contrôle absolu de l’alimentation et de la santé, donc des populations. L’alimentation étant la base de la santé, privilégier certains produits et en éliminer d’autres, peut altérer la santé. Du fait même, cela permettra d’augmenter considérablement la vente de médicaments, eux aussi sélectionnés au profit de Big Pharma. Si 60 % de la population mondiale dépendent pour leur santé de médications à base de plantes, ceux-ci ne seront pas, voire plus, en mesure de payer les médicaments qui remplaceront ces plantes, éliminées par le Codex au nom de ses nouvelles normes en passe de s’imposer partout. La nourriture réellement « bio » et les compléments alimentaires sont de même menacés. Il devient de plus en plus évident que le Codex est une arme de guerre contre tout ce qui échappe ou menace d’échapper au contrôle des grandes multinationales de l’agro-alimentaire et de la pharmacie.


Alors que la Convention de Stockholm s’est efforcée de réduire la présence de pesticides autorisés dans les aliments, le Codex autorise sept des neufs pesticides les plus toxiques au monde, avec 206 autres pesticides toxiques ! Le Dr Matthias Rath écrivait le 1er décembre 2008 : « Le Codex Alimentaire sera vu par les générations à venir comme la plus grande menace contre le droit humain fondamental à la santé. Jamais auparavant dans l’histoire un petit groupe d’intérêt, l’industrie pharmaceutique, n’avait essayé de manière aussi éhontée de compromettre la santé de millions de gens de façon à maintenir ses milliards de dollars de vente de médicaments prescrits » . Dans cette affaire, les Etats-Unis sont encore un peu protégés par le Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), loi fédérale de protection du consommateur de 1994 ; mais pour combien de temps ? Pour sa part, la France a avalisé le Codex et cautionne la version officielle. (http://www.senat.fr/rap/r99-450/r99-4500.html).




Copenhague et dépopulation

Brèves /
La presse financière du Commonwealth appelle Copenhague à réduire la population mondiale
11 décembre 2009 - 13:38

11 décembre 2009 (Nouvelle Solidarité) – La véritable intention derrière la fraude du réchauffement climatique promue au Sommet de Copenhague est une politique malthusienne de réduction drastique de la population. Hier, le quotidien de la City de Londres, le Financial Times, et son homologue canadien, le Financial Post, ont appelé les dirigeants du monde à entreprendre de toute urgence une politique d’austérité démographique.

Le quotidien britannique se félicite d’abord que « le Sommet de Copenhague ait donné un nouvel élan au débat sur la nécessité de stabiliser la population mondiale », tout en déplorant que « certains pays en développement ont échoué à suivre la grande transition démographique vers des niveaux de fertilité plus bas, qui s’est produite ces dernières décennies dans le monde occidental ». Heureusement, le Financial Times voit en Obama le salut :« En tant que Président, une des premières décisions de Barack Obama a été de briser la règle du silence mondial. Il a depuis annoncé une révision des financements de la santé mondiale, en insistant sur l’élargissement des programmes comme le planning familial plutôt que de se concentrer sur une poignée de maladies prioritaires ». C’est la nouvelle philosophie eugéniste que le Fonds des Nations Unies pour la population a recommandé pour le Sommet de Copenhague : moins de naissances, c’est moins de CO2. Mais le FT souligne que de nombreux défenseurs du planning familial s’opposent à ce type d’argument liant CO2 et démographie, en expliquant que les gens des pays riches font moins d’enfants mais ont une « empreinte carbone » bien supérieure.

Sous le titre « La véritable vérité qui dérange : le monde entier doit adopter la politique chinoise de l’enfant unique », le Financial Post y va plus directement : « La dérangeante vérité qui plane sur le Conférence de l’ONU à Copenhague n’est pas le réchauffement ou le refroidissement du climat, mais le fait que les humains surpeuplent le monde. Une loi planétaire similaire à la politique chinoise de l’enfant unique, est le seul moyen d’inverser le taux de natalité catastrophique qui est actuellement d’un million de naissances tous les 4 jours. Les autres espèces, la végétation, les ressources, les océans, les terres arables, l’eau et l’atmosphère sont détruits à cause du taux de reproduction croissant de l’humanité. Le remède est simple. C’est dramatique. Et pour l’instant à Copenhague, les dirigeants du monde ne le prennent pas en compte. Ils se feront prendre en photo, feront leur blabla sur la science et la fraude climatique, annonceront la création de fermes éoliennes géantes et la mise en place de droits d’émission carbone. Rien de cela ne marchera à moins d’imposer une politique de l’enfant unique à la chinoise. Les discussions de Copenhague sont à côté de la plaque. Le seul remède est que tous les pays procèdent à une réduction drastique de la population, nettoient leur foutoir et imposent des mesures contraignantes de conservation ».

http://www.solidariteetprogres.org/article6102.html


Copenhague : L’outrage de M. Sarkozy

Vous trouverez ci-joint une déclaration de Jacques Cheminade sur le rôle joué par Nicolas Sarkozy lors du sommet de Copenhague, à diffuser le plus largement possible.

 

Copenhague : L’outrage de M. Sarkozy

Paris, le 8 décembre.

L’hyperactivité manifestée par Nicolas Sarkozy en vue du sommet climatique de Copenhague est pire qu’une erreur, un crime contre l’avenir de l’humanité. Qu’il n’en soit pas réellement conscient et ne soit pas seul à le commettre ne le rend pas moins grave, car il enrôle la France sous la bannière d’une politique vouée à la dépopulation et à de scandaleuses opérations financières sur les échanges de quotas d’émission de gaz à effet de serre. A une heure de l’histoire où les grands financiers de la City et de Wall Street spéculent avec ce que nous respirons, ce que nous mangeons et notre vie elle-même, sous la forme de contrats d’assurance-vie titrisés, nous faisons le choix de collaborer. C’est moralement, économiquement et politiquement inadmissible.

Limiter les naissances est bel et bien présenté comme un « remède » à un péril climatique inventé pour justifier le choix malthusien. Ce péril a été forgé dans l’entourage de Margaret Thatcher, et les révélations sur les travaux biaisés et manipulés de l’Unité de recherche climatique (CRU) de l’Université d’East Anglia, qui ont inspiré le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), révèlent le montage. Et c’est fort de ce montage que le Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) appelle à ce qu’elle baptise une « régulation de la démographie ». La réalité derrière ce label est que tous les freins mis aux émissions de CO2 entraîneraient une incapacité de nourrir et de développer l’humanité future, conduisant à une capacité d’accueil sur la planète de moins de 2 milliards d’habitants. C’est ce que désirent les Jonathan Porritt et les Paul Ehrlich, c’est à quoi veulent parvenir les entourages de Gordon Brown et de Barack Obama. Que nous nous situions à la pointe de leur combat, contre l’intérêt de tous les peuples et des pays du Sud, est inadmissible.

L’autre aspect désastreux du choix de MM. Sarkozy et Borloo est de favoriser les spéculations financières de Wall Street et de la City, qu’ils prétendent par ailleurs vouloir réguler. En effet, les grandes banques comme la Hong-Kong and Shangaï Banking Corporation (HSBC), Goldman Sachs, Citigroup ou Morgan Stanley multiplient les partenariats avec des start-up « écologiques » pour générer du crédit carbone. Les allocations de droits à polluer sont ainsi devenues objet de spéculation sur le Chicago Climate Exchange et, en Europe, à Paris sur le Bluenext pour les échanges au comptant et à Londres sur l’ECX (Al Gore y détient une participation à travers son entreprise Blood and Gore) pour les échanges à terme, bien plus intéressants pour les spéculateurs. Pire encore, il se crée des plateformes alternatives (dark pools), totalement opaques et dérégulées, sur lesquelles ces droits à polluer s’échangent, sans compter les opérations de gré à gré et la prochaine création, si rien ne l’en empêche, de nouveaux produits dérivés sur ces opérations. Il est vrai que notre ministre de l’Economie, Christine Lagarde, et le nouveau commissaire européen chargé du Marché intérieur et des Services financiers, Michel Barnier, entendent proposer des « régulations » et des agences de supervision européennes. Cependant, prétendre réguler ou contrôler le vice sans remettre en cause le système qui l’engendre ne peut aboutir à la vertu.

Disons-le crûment : lorsqu’un arnaqueur veut mystifier son public, il attire son attention sur un faux terrain alors qu’il opère sur un autre. Tout le brouhaha sur le « changement climatique » vise ainsi à entretenir le pessimisme culturel sur la nature même de l’homme, en l’assimilant à un animal prédateur, en couvrant le grand mensonge d’un système financier monétariste qui spolie l’homme en offrant un pouvoir absolu aux établissements financiers. Ceux-ci disposent de la garantie implicite des Etats contre la faillite, qui entraînera inéluctablement celle des Etats eux-mêmes au profit d’un ordre financier impérial, celui que représente le conglomérat de forces opérant depuis Londres.

C’est à ce conglomérat d’intérêts que Nicolas Sarkozy s’est soumis, qu’il le veuille ou non, lors de sa présence au sommet du Commonwealth à Trinidad et Tobago, car le Commonwealth est la structure impériale qui protège ce conglomérat. Alors que la reine d’Angleterre y proclamait que le changement climatique est une occasion pour le Commonwealth de reprendre le leadership du monde et de « prouver sa raison d’être au-delà de ses propres frontières », Nicolas Sarkozy proclamait sa fierté d’être le premier président de la République française invité à un sommet de cette institution. Et tout en mettant la pression sur les pays du Sud pour qu’ils se soumettent à « l’ultimatum climatique » du World Wildlife Fund sponsorisé par le Prince Philip d’Edimbourg, Nicolas Sarkozy y a défendu la création d’une « Organisation mondiale de l’environnement », « une première étape, fondatrice de la réforme de la gouvernance mondiale ».

En même temps, Jean Tirole, le « nobélisable » français, appelait quasi-officiellement à la « création d’un système mondial de droits à polluer négociables sur un marché », à la « mise en place d’une gouvernance mondiale » et au « déploiement rapide d’un réseau de satellites capables de mesurer précisément le niveau des émissions dans chaque pays ».

Dépopulation, occasion de spéculations financières insensées, abolition des souverainetés nationales : il est temps que M. Sarkozy et aussi Mme Aubry, qui appelle à « une gouvernance globale... avec une organisation mondiale de l’environnement dotée de pouvoirs contraignants », se demandent à qui profite le crime.

Nicolas Hulot, dans son Syndrome du Titanic, dit tout haut ce que d’autres insinuent : « Les jours du monde, tel que nous le connaissons, sont comptés… si nous tous, riches comme pauvres, ne modifions pas immédiatement notre comportement pour ‘faire mieux avec moins’ et mettre l’écologie au centre de nos décisions individuelles et collectives, nous sombrerons inéluctablement ». On a bien lu riches et pauvres, comme si nous étions tous coupables. Cette opération de culpabilisation générale vise en fait à couvrir les crimes des spéculateurs et de l’économie casino qui entraînent, eux, bien réellement le monde à sa ruine. M. Sarkozy et la France, et surtout ceux qui se prétendent du « peuple de gauche », doivent immédiatement se démarquer de cette idéologie criminelle, en dénoncer les conséquences et engager le passage d’un système monétariste dominant vers un ordre de crédit public et de service public redonnant au monde un avenir. Il faut un peu de courage pour exposer les mystificateurs à la lumière de la vérité.

Cette déclaration est disponible au format tract ICI.

http://www.solidariteetprogres.org/article6084.html

 

09/12/2009

Climat : en direct de Copenhague

Des prises de conscience pour modifier les projets des élites et trouver un nouvel équilibre ?

En direct de Copenhague, tout le monde n’est pas d’accord
8 décembre 2009

http://www.solidariteetprogres.org/article6085.html

Les LaRouche à la conférence russe contre la mondialisation
8 décembre 2009

http://www.solidariteetprogres.org/article6088.html

Déclarations de Jacques Cheminade /
Copenhague : Le crime de M. Sarkozy


Jean-Paul Fitoussi : les banques manipulent les gouvernements
7 décembre 2009

http://www.solidariteetprogres.org/article6080.html



 

04/12/2009

Le Spot de la Honte de L'UMP

02.12.2009

Nouvelle image.pngHier soir je regardais le grand journal sur Canal+ ; quand soudain vint l’heure du petit journal : dans cette rubrique, qui dure à peine cinq minutes l’information est décortiquée, analysée mieux qu’aucun journal ne le fait ou ne le fera.

Les journalistes des différents médias, se satisfont souvent des nouvelles officielles des états major des partis. Ici Rien de pareil, en cinq minutes, on prend un sujet, et on le vérifie à la source.

C’est dans ce petit Journal, que la « meilleure » Ministre des Finances d’Europe, nom dont a affublé hier le chef de l’Etat, Christine Lagarde étalait l’étendu de son immense talent. Voilà ce que j’écrivais à ce sujet à l’époque :

 

 

Souvenez vous de madame la ministre de l’économie de l’industrie et de l’emploi en octobre 2007, présentant à l’assemblée nationale les perspectives pour la France : « La croissance, ça ne tient pas qu’aux facteurs intérieurs (elle a raison) ; cela tient aussi à la situation internationale (elle a eu raison). Et celle-ci devrait nous être plutôt favorable l’année prochaine (elle a eu tort). L’activité des Etats-Unis devrait accélérer de façon graduelle (elle a eu tort) ; d’autre part, je ne pense pas que les tensions observées récemment sur le marché hypothèquent sérieusement la croissance française (elle a eu tort).

 

Donc en 2007,

Madame Lagarde nous avait promis la reprise en 2008, nous avons eu  une crise ;

Elle nous a promis la relance américaine pour 2008, nous avons eu la plus grande récession depuis 1929 ;

Elle nous avait promis la croissance française, nous avons eu décroissances, déficits et dettes ;

C’est bizarre ; jusqu’à présent j’ai toujours appris que les meilleurs sont ceux qui ont des résultats positifs. Mais avec la politique, je constate qu’on apprend tous les jours. Un ministre est meilleur quand il double les déficits, aggrave la dette, dégrade la balance commerciale  et augmente le chômage…

 

J’imagine que dans ce cas, le ministre allemand des finances : qui a maintenu la balance commerciale positive ; qui a permis une relance industrielle de plus de 3%, qui a réussi à contenir le chômage et la dette allemande est le dernier de la classe en Europe.

 

Revenons au petit journal :

 

Hier, il analyse en deux minutes le nouveau spot publicitaire de l’UMP…

 

Le titre du spot est simple et efficace :

La France qui change ; ma région doit changer aussi.

Dans ce spot on nous annonce que depuis que le chef de l’Etat est la :

- Les familles sont réunies le samedi car, plus d’école ce jour ; on y voit une famille et leurs enfants, souriants, jouant dans la cours d’une belle résidence française ;

- On nous présente nos belles maisons écolo françaises dans des quartiers très huppés avec sur les toitures des panneaux solaires et photovoltaïques.

- Toujours dans cette France qui change, on y découvre notre jeunesse, la jeunesse de France, joyeuse et multiraciale dans une salle de classe moderne.

- Dans cette France qui change, on y découvre cette mère d’enfant, belle et heureuse qui embrasse sa ravissante petite fille heureuse…

Puis le spot conclut :

C’est la France et le monde de demain que nous construisons.

Voir émission sur ce lien : http://www.canalplus.fr/pid2174.htm


Mais le petit journal actu de Yann Bartez ; qui ne se contente pas d’un spot publié par un parti politique, a voulu gratter un peu et il va découvrir une supercherie :


Aucune des images n’est française : L’UMP, pour nous montrer comment tout va bien chez nous, est parti en Amérique acheter à une agence de publicité américaine nommée « Gettyimages » les images américaines pour nous montrer une France heureuse. Déjà dans mon avant dernière note je soulevais cette propension de l’UMP à faire de l’autosatisfaction, dans une France mal en point pour longtemps encore… L’UMP confond son confort personnel à celui du pays… Que voit-on dans ce spot ?


- La belle Maisons avec les panneaux solaires est une résidence américaine du lieu dit Escandido en Californie au USA.

- Les Jeunes enfants joyeux qui jouent avec leurs parents dans une belle résidence de France, sont en fait des américains du même coin de Californie qui jouent au football américain avec leurs parents en Amérique.

- Les enfants de toutes les orignines, joyeux et merveilleux qui montrent la réussite de la diversité dans cette salle de classe modèle, dans un pays modèle ; sont en fait des enfants américains d’ Oshkosh dans le Wisconsin dans une belle salle de classe bien d'Amérique...

- Cette mère souriante et belle qui embrasse sa fille si joyeuse dans ce beau quartier est une parfaite américaine de son vrai nom Pamela, elle habite Cambria en Californie y compris au moment elle est filmée...


Une question me perturbe et je la pose aux militants de l’UMP qui me liront par hasard :

- Pour quelles raisons c’est une agence américaine qui a gagné ce marché (Cet argent aurait pu servir pour une agence bien française pour l’intérêt du pays…) ;

- Pourquoi  n’avoir pas filmé les familles françaises heureuses, des écoles modèles de France ? Des maisons de France ?... Pourquoi ne pas filmer les maisons écolos du Poitou pour faire la campagne de l’UMP ? Car comme vous le savez, le Poitou Charente a développé un vaste programme de photovoltaïque ; voiture électrique ; les matériaux et énergies renouvelables…


Lien : http://www.arecpc.com/Energie/photovoltaique/procedure.htm

Lien : http://www.arecpc.com/Energie/photovoltaique/raccorde-res...


A moins que pour l’UMP la France qui change, se limite aux ministères à Neuilly et aux Neuillyens, des endroits il est vrai contrôlés par l’UMP, mais qui malheureusement ne ressemblent en rien à la France profonde du spot de la France qui change. Dans ces coins,  il n’y a pas des maisons écolos construites grâce à l’UMP, il n'y a pas de la mixité sociale, celle que vante l’UMP, il n'y a pas des écoles modèles construites grâce à l’UMP…


Quand ce Clip dit La France qui change, ma région doit changer aussi. N’est ce pas une façon d’opposer la France avec ses Régions ? Si l’on soustrait les régions de la France comme le fait ce Clip hollywoodien de l’UMP, que reste-t-il de la France ? Rien bien sur rien à part Neuilly, les ministères et l’Elysée.


Alors je déduis que ceci explique cela ; la vérité est là ; s'il y a une France qui change en bien aujourd’hui, c’est bien celle des régions auxquelles l'Etat a transféré les responsabilités des sujets important qui vont de l'Ecole et aux réseaux routiers etc (sachant que les universités qui sont encore sous la responsabilité de l'Etat sont des lieux de misère). Comme la France c’est les régions, pour montrer le bilan de l’UMP, ceux qui dirigent ce parti on deux choix :

- Soit ils filment en France les images de leur propagande, alors ils ont plus de 98% de chance de tomber sur des réalisations des régions presque toutes à gauche ;

- Soit ils se limitent à filmer les images de Neuilly et des ministères et alors ils se ridiculisent.

Face à ce dilemme,  ils ont choisi de filmer les images d’ailleurs, les images d’Amérique, parce que pour eux la politique c'est ça ; la magouille, le mensonge...


Après nous avoir révélé que le chef de l’Etat est celui qui a fait tomber grâce à pic à glace, le mur de Berlin, l’UMP, nous a montré le spot de la France qui change grâce à l’action du chef de l’Etat… (Le culte de la personnalité est en bonne voie...)


S’il ne s’agissait pas d’un sujet sérieux à savoir la nation, ce serait à mourir de rire. Mais moi, je ne rigole pas de ce sujet, et je trouve cette manigance de l’UMP grave venant d’un parti qui a la responsabilité de la nation.


C’est très grave et je suis triste pour la France, cette nation qui en d’autres temps a eu des hommes politiques brillants, dignes et respectueux d’elle ne mérite pas ce triste sort dans lequel ses citoyens l’on condamné.

Comment imaginer que des politiques de France traitent la nation avec autant de légèreté, de mensonge et de bidouillage.

Comment imaginer que la France, dans le cadre d’une campagne électorale, soit réduite à un spot politique mensonger tourner dans le pur style hollywoodien.

Comment imaginer qu’au moment où le nombre de citoyens qui mangent dans des poubelles et au resto du cœur augmente ; au moment où le chômage augmente et atteint 42% des citoyens des banlieues ; au moment où les taxes carbones et autres pèsent sur les plus pauvres ; au moment où les producteurs de laits et les agents de France Télécom se suicident ; au moment où les producteurs de vin manifestent ; au moment où les agriculteurs ferment leurs exploitations ; au moment où les familles riches reçoivent les chèques du trésor public ; au moment où les enfants et des parents de la mixité sont stigmatisés, expulsés, insultés ; au moment ou les policiers manifestent ; l’UMP ou n’importe quel autre parti politique ose tourner une fiction qui montre de façon mensongère le bonheur de la nation…


Tout ce déballage médiocre à la limite obscène est ce que je n’aime pas en politique ; jouer avec les citoyens là où la politique devrait servir de vertu ; d’exemple ; et de guide pour tous… est presque criminel, et honte à celui qui a imaginé ce spectacle minable…