Toujours un petit retour en arrière en 2010 sous la houlette de SARKOZY.

Là on ne parle plus d'exporter la supposée culture française à l'étranger, mais il est question à présent d'enjeu stratégique dans les politiques diplomatiques.

Il s'agit donc d'une nouvelle agence de renseignements militaires et non plus d'aller soi-disant apporter la culture française à l'étranger. Nous ne pouvons qu'y penser avec le gouvernement sioniste qui a pris possession de la France, caniche des USA et d'Israël,   qui passe son temps à aller attaquer des innocents sur leurs propres territoires. Donc, tout à coup vouloir créer un Institut Français, en 2010, sous la houlette de SARKOZY pour aller soi-disant exporter la culture française à l'étranger en utilisant tous ces moyens financiers et réseaux diplomatiques ne peut que paraître suspect.

Cela ressemble plutôt à des prétextes insidieux pour aller créer des agences de renseignements militaires à l'étranger pour commencer à créer sur place des réseaux criminels de déstabilisation des pays convoités par les promoteurs du Nouvel Ordre Mondial.

Culture : la naissance de l’« Institut français »

Le 10 novembre 2010 par Pierre Laffon

Le législateur vient de créer « l’Institut français » ayant pour but de donner un nouveau souffle à la politique culturelle de la France. Ce nouvel institut a-t-il les moyens de son ambition ? La France a-t-elle enfin son British Council ou Goethe Institut ?

Exporter sa culture par des cours de langue, des conférences, des échanges interculturels, est un enjeu stratégique dans les politiques diplomatiques : cette fonction est remplie en Angleterre par le British Council et en Allemagne par le Goethe Institut. La France a un réseau culturel foisonnant dispersé entre différents instituts, centres culturels, alliances françaises et services culturels des ambassades et consulats. Les Anglais et leur « British Council » et les Allemands avec leur « Goethe Institut » affichent l’unité de leurs actions respectives tandis que la France divise sa politique culturelle, la rendant illisible. La dimension du British Council est importante : son budget de plus de 600 millions d’euros, dont 220 proviennent d’un financement public, lui permet de disposer d’environ 220 implantations dans 109 pays. Quant au Goethe Institut disposant de 183 implantations dans 83 pays, il bénéficie d’un budget de 260 millions d’euros pour une subvention publique de 215 millions d’euros. Le montant cumulé des subventions publiques au rayonnement de la France est équivalent à la subvention de l’Allemagne au Goethe Institut mais la dispersion des subventions françaises provoque des gaspillages par le double voire triple réseau français. Bernard Kouchner souhaitait donc réformer ce réseau pour retrouver une certaine unité de notre action. Pour cela le ministre a cru bon de créer une nouvelle institution, l’Institut français, sous la bannière de laquelle se regrouperaient tous ces instituts culturels, services culturels des ambassades et dans laquelle on fondrait CulturesFrance, association promouvant la culture française à l’étranger et depuis longtemps sujette à critiques (notamment à cause de l’opacité des comptes et du manque d’actions internationales pour trop d’actions ayant lieu en France même…). [1]

Votée dans une loi de juillet 2010, la transformation de l’action culturelle est, sur le papier, ambitieuse. La création de ce nouvel Institut français doté d’une subvention de 37 millions d’euros, quand celle en faveur de CulturesFrance était de 18 millions, témoigne de cette ambition. De plus, le nouvel Institut hérite de tout le personnel de l’ancien CulturesFrance auquel on a prévu 40 ETP (Equivalent temps plein) de plus. Il y aura donc plus de 140 ETP dans ce nouvel opérateur de l’Etat. Pour couronner le tout, c’est un ancien poids lourd du gouvernement qui va présider la nouvelle institution en la personne de Xavier Darcos. La dimension de l’Institut français est donc importante si on la compare à son ancêtre, CulturesFrance. Les éléments semblent à première vue réunis pour un réel changement dans l’action culturelle extérieure de la France.

Mais l’unification de l’action culturelle annoncée n’est pas au rendez-vous. Les ambassadeurs ont réussi à ne pas laisser les services culturels des ambassades sortir de leurs compétences au profit de l’Institut français. Le ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner a donc dû faire machine arrière et donne rendez-vous dans trois ans pour faire basculer toute la politique culturelle extérieure de la France sous la tutelle de ce nouvel institut. Pour l’instant seule une dizaine d’ambassades ont accepté de laisser leurs actions culturelles à l’Institut français mais à « titre expérimental ».

Il est intéressant de voir le décalage entre la référence constante au British Council et au Goethe Institut dans les documents parlementaires, citant ces deux institutions comme des exemples à suivre, et le résultat de la réforme qui accentue les différences du réseau français par rapport aux « modèles » allemand et anglais.

Le British Council et le Goethe Institut collaborent étroitement avec l’administration diplomatique mais sont indépendants statutairement (le premier est une « registred charity », organisation d’utilité publique à but non lucratif, le second est un établissement totalement indépendant de l’administration allemande) [2]. La réforme de l’action culturelle extérieure française se caractérise au contraire par un renforcement de la tutelle de l’administration [3]. L’ancêtre de l’Institut français, CulturesFrance, avait pour statut celui d’une association. Face aux défauts de cette association, le législateur pense qu’un renforcement de la tutelle de l’Etat est la solution ; pourtant il affiche son admiration pour les modèles allemand et anglais qui sont indépendants de l’administration…

Grâce à un statut juridique garantissant son indépendance d’action, le British Council a une rapidité d’adaptation impressionnante : en deux ans, il a réduit de 30% ses crédits destinés à l’Europe redéployant son action en Asie et au Proche-Orient [4]. Une telle adaptation aurait-elle été possible si le British Council n’était pas libre vis-à-vis de l’administration ? De son côté, la France réduit également son réseau européen mais au rythme d’à peine deux suppressions d’instituts et centres culturels par an sur une période de huit ans [5].

Pour rendre l’Institut français performant, il conviendrait de lui garantir une certaine indépendance mais surtout lui donner la possibilité de coordonner toute l’action culturelle extérieure de la France. Cela passe par des ambassades qui se mettent au pas et acceptent de lâcher leurs services culturels. Gageons que l’expérience de Xavier Darcos lui permettra de convaincre les ambassadeurs sur ce point. Ensuite, les différents acteurs de la politique culturelle pourront « travailler ensemble, en fonction des pays, se compléter ou se substituer l’un à l’autre sous la coordination de l’ambassadeur » comme le suggère le député Jean-François Mancel. Etapes indispensables si l’Institut français ne veut pas rejoindre le cimetière des « machins » inutiles…

Voici comment se présente l'Institut français.

Il serait un opérateur qui assure l'action extérieure de l'état, (sécurité de l'état paranoïaque), et comme étant un outil d'influence diplomatique qui a la charge de former des agents de renseignements, "quand on sait lire entre les lignes" pour aller non pas apporter la culture dans les pays ciblés par l'état sioniste mais pour former des réseaux criminels de déstabilisation dans les pays convoités par les promoteurs du Nouvel Ordre Mondial.

Retenez bien qu'il est écrit qu'il s'agirait soi-disant d'un établissement public, mais qu'il est aussi un établissement qui a vocation à faire du commerce avec des partenaires privés du commerce international et de l'industrie (armement, constructions diverses dont constructions stratégiques militaires, et réseaux de télévisions et Internet pour aller émettre leurs propagandes à partir des pays ciblés dans leurs projets... ).

Peuvent-ils nous dire, ce qu'en ont à faire les peuples africains ou autres, de la culture dite française et qui sont défavorisés volontairement par les promoteurs du Nouvel Ordre Mondial,  quand ils ont leurs propres traditions et identités et qu'il serait sans doute plus utile de leur donner à manger et de quoi s'abriter eux et leur famille ?

Encore un nouveau réseau international mafieux qui ne viserait qu'à aller déstabiliser les pays qu'ils convoitent pour leurs richesses sous prétexte d'y apporter la soi-disant culture française.

Dans les prochains articles, nous verrons quels sont les pays ciblés par l'état sioniste et comment il propose la formation d'agents du réseau international.

Un nouvel acteur pour mettre en oeuvre la diplomatie culturelle de la France

L’Institut français est l’opérateur de l’action culturelle extérieure de la France. Il a été créé par la loi du 27 juillet 2010 relative à l’action extérieure de l’état (sécurité de l'état paranoïaque) et par son décret d’application du 30 décembre 2010.

 

Placé sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères, il est chargé, dans le cadre de la politique et des orientations arrêtées par l’état, de porter une ambition renouvelée pour la diplomatie d’influence. Il doit contribuer au rayonnement de la France à l’étranger dans un dialogue renforcé avec les cultures étrangères et répondre à la demande de la France dans une démarche d’écoute, de partenariat et d’ouverture. Présidé par Xavier Darcos, l’Institut français se substitue à l’association Culturesfrance sous la forme d’un EPIC (établissement public ????? à caractère industriel et commercial). (Armement, constructions, etc..)

 

Aux activités développées par Culturesfrance en matière d’échanges artistiques et d’accueil en France des cultures étrangères, s’ajoutent de nouvelles missions transférées par le ministère des Affaires étrangères comme la promotion de la langue française, des savoirs et des idées mais aussi la formation des agents ????? du réseau culturel français. L’Institut français revendique la liberté d’expression et la diversité dans un contexte de mondialisation, (le Nouvel Ordre Mondial) tout en affirmant sa compétence et son expertise en matière de promotion de la culture française dans le monde. Il est un outil d’influence et de coopération, et un pôle d’expertise et de conseil.

 

En outre, l’Institut français est au cœur des enjeux actuels du numérique. Internet et les réseaux sociaux ayant bouleversé la diffusion de la culture, l’Institut français entend s’approprier ces technologies et en faire un vecteur de l’influence française.

En travaillant en étroite relation avec le réseau culturel français à l’étranger, constitué des instituts français et des alliances françaises, l’Institut français veille à répondre aux besoins exprimés par les postes diplomatiques, tout en favorisant les initiatives qui permettent une plus grande mutualisation des projets et des économies d’échelle. Localement, son action est mise en œuvre sous l’autorité des Ambassadeurs.

http://www.institutfrancais.com/fr/faites-notre-connaissa...

Ci-dessous une partie de leurs implantations principalement ciblées sur l'Afrique qui comme chacun de nous le sait contient d'énormes richesses à exploiter et de nombreux Rois et Présidents à déstabiliser pour y placer leurs pions sionistes.

Cliquer sur l'image pour zoomer

Nous remarquons encore ici que l'Institut français parle d'apporter son soutien culturel aux stratégies diplomatiques de la France.

Or, tel que nous l'indique Wikipédia, le terme stratégie s'applique au vocabulaire militaire et des armées. Selon Charles de Gaulle : « La stratégie est de la compétence du gouvernement et de celle du haut-commandement des forces armées. ».

Dès lors qu'il s'agit de politique de l'état Français et de stratégies diplomatiques, il ne peut en aucun cas s'agir de développer la culture française à l'étranger, mais de mettre en place des outils militaires pour aller provoquer des guerres dans les pays ciblés.

Stratégie : Le mot stratégie est dérivé du grec stratos qui signifie « armée » et ageîn qui signifie « conduire », et par suite de l'italien strategia. Ce terme, qui est toujours lié à l'habilité à diriger et coordonner des actions afin d'atteindre un objectif, possède une connotation tellement positive qu'il est souvent utilisé avec un peu de grandiloquence (ou d'exagération) dans des domaines où en fait les termes politique, idée, concept, plan ou tactique seraient à la fois plus exact et plus honnêtes :

• Initialement, il s'agit de l'art de coordonner l'action de l'ensemble des forces de la nation — politiques, militaires, économiques, financières, morales… — pour conduire une guerre, gérer une crise ou préserver la paix. Selon Charles de Gaulle : « La stratégie est de la compétence du gouvernement et de celle du haut-commandement des forces armées. » ;

• Par suite et par extension, c'est l'art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif.

L'élaboration d'une politique, définie en fonction de ses forces et de ses faiblesses, compte tenu des menaces et des opportunités, dans d'autres domaines que celui de la défense, notamment dans les activités économiques (stratégie d'entreprise, stratégie commerciale, industrielle, financière, etc.) relève de façon éponyme de la "politique" d'une entreprise ou d'une organisation. La stratégie est une part importante du jeu d'échecs, tout comme peut l'être la tactique. On parle alors de stratégie échiquéenne. Dans le domaine de la didactique enfin, on parle aussi des stratégies d'apprentissage et stratégies de communication alors que l'on devrait plutôt parler de méthodes ou de techniques d'apprentissage et de communication. L'utilisation à dessein du mot stratégie dans tous ces domaines est en fait réalisé à des fins tactiques, plutôt que stratégiques...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gie

Nos missions

Autrement dit la formation proposée aux agents de renseignements militaires ou le recrutement d'agents déjà expatriés dans les pays étrangers ou recrutés localement.

Ils veulent créer quoi ? De nouveaux réseaux d'opposants aux régimes déjà en place ?

Puis il est proposé de suggérer des projets sur l'interface discrète intitulée IFPROG 2014.

Vous remarquerez que pour accéder au programme ou pour accéder aux demandes de subventions, les programmes ne sont pas visibles sur leur site, mais qu'il faut d'abord s'inscrire pour avoir accès au programme occulte ?

"Merci de vous identifier ou de créer un compte pour
accéder aux dispositifs de programmation de l'Institut français."

http://ifprog.institutfrancais.com/fr/login

De plus il est question de proposer d'accéder aux dispositifs de programmation 2014.

Lesquelles de programmations ? Militaires ?

Surtout que le ministre de la défense a présenté un projet de loi relatif à la programmation militaire pour les années 2014 à 2019 et portant diverses dispositions concernant la défense et la sécurité nationale :

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/programmation-militaire-pour-les-annees-2014-a-2019-et-diverses-dispositions-concernant

SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2012-2013

PROJET DE LOI

relatif à la programmation militaire pour les années 2014 à 2019 et portant diverses dispositions concernant la défense et la sécurité nationale,

http://www.senat.fr/leg/pjl12-822.html

A télécharger en PDF : ICI

Sont-ils en train de se préparer à la guerre depuis 2010 ?

Formation du réseau

http://www.institutfrancais.com/fr/la-formation-des-agent...

La formation des agents du réseau culturel extérieur

Agents du réseau expatriés ou recrutés localement, travaillant dans des instituts français, des services culturels ou des alliances françaises, tous doivent adapter leurs pratiques et leurs compétences à un environnement en mutation. Pour les y aider, l’Institut français propose deux dispositifs de formation professionnelle : des formations organisées par son pôle Formation du réseau, en France ou à distance ; un plan d’appui aux formations locales ou régionales, organisées à l’initiative des postes du réseau culturel français à l’étranger.