Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/03/2013

Braquage à l'européenne : L'UE et le FMI organisent le blocus monétaire de chypre. C'est la guerre économique et financière !

Effectivement c'est la guerre contre les USA et les Banksters sionistes les promoteurs du Nouvel Ordre Mondial !

Il y a deux manières de faire la guerre, la guerre physique avec tout l'arsenal militaire et la guerre économique et financière avec tout l'arsenal financier et bancaire.


Ces deux sortes de guerres mettent toutes les deux, les pays à genoux en les obligeant à s'endetter auprès des banksters qui finissent par s'en rendre les propriétaires.

En effet, un pays endetté n'appartient plus à son peuple mais aux Banksters. Pour la France, ce pays appartient depuis longtemps aux Rothschild.

 

1 - Le premier piège de la dictature a été mis en place lorsque la France a accepté d'être l'un des membres fondateurs de l’ONU à sa création en 1945.
L'ONU qui est le siège du Gouvernement Mondial.

 

2 - Le deuxième piège a été celui d'avoir voté la loi liberticide sur la Banque de France le 3 janvier 1973.

Cette loi est parfois surnommée loi Pompidou-Giscard ou loi Rothschild.

 

Mitterrand disait avant sa mort : "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l'Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C'est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort".

 

3 - Le 3ème piège tendu par les USA et ses alliés sionistes a été celui de créer l'Union Européenne en vue toujours d'instaurer leur Nouvel Ordre Mondial, avec l'appui de groupes occultes qui préfèrent agir par la subversion plutôt que par les élections, comme le disait JF Kennedy.

 

C'est la conséquence de notre manque de vigilance et de notre laxisme qui nous ont amenés là où nous en sommes.

Les français sont trop confiants dans leurs politiques comme ils sont trop confiants dans les religieux.


Et la guerre est bien là à nos portes ! Elle fait des morts parmi les entreprises et parmi les nôtres qui se suicident ou qui meurent de faim dans l'indifférence générale.

 


Ensuite viendra le temps qui n'est pas si loin où les guerres civiles éclateront et où la vraie guerre physique avec l'arsenal militaire arrivera sur nos territoires pour nous calmer si nous nous révoltons en prime.

 

Le malheureux c'est que les gens ne bougent que lorsqu'ils crèvent de faim ou que lorsqu'il est trop tard !

 

Et là nos enfants pour manger ne trouveront pas d'autre moyen pour survivre que de s'enrôler dans l'armée pour aller soi-disant défendre la patrie.

 

C'est ce que les élites attendent que nos enfants meurent dans les guerres génocidaires. 

 

Braquage à l’européenne : L’UE et le FMI organisent le blocus monétaire de chypre

Olivier Demeulenaere – Regards sur l’économie – bAlexandrine Bouilhet, Le Figaro – 20 mars 2013

C’est la guerre ! Un blocus monétaire qui pourrait se transformer en blocus économique, alors que Nicosie se tourne vers la Russie

L'Europe organise le blocus monétaire de Chypre

« La Banque centrale européenne (BCE) a prévenu qu’elle cessait d’alimenter en liquidités les banques chypriotes tant que Nicosie n’accepte pas le plan de sauvetage.

Aussi policé soit-il, Mario Draghi sait employer la force lorsqu’il le juge nécessaire. C’est la méthode qu’il a choisie, à Chypre, pour forcer le gouvernement à accepter le plan de sauvetage de l’UE et du FMI, rejeté par le parlement chypriote mardi.

Après avoir «pris acte» du rejet du plan d’aide par Nicosie, la BCE a sorti son arme de dissuasion massive : le blocus monétaire. Elle a prévenu qu’elle n’alimenterait plus les banques chypriotes en liquidités, tant que le plan de sauvetage UE-FMI ne serait pas accepté. «Les liquidités d’urgence de la BCE ne sont disponibles que pour les banques solvables, or les banques chypriotes ne sont pas solvables tant qu’elle ne seront pas recapitalisées rapidement», a indiqué Jorg Asmussen, l’un des membres du directoire de la BCE.

Jamais la BCE n’avait encore brandi une telle menace. Du coup, le ministre des Finances chypriote et le gouverneur de la banque centrale de l’île n’ont pas d’autre choix que de laisser les banques fermées jusqu’à nouvel ordre…

Eviter des émeutes «comme en Argentine»

«S’ils ouvrent les banques, alors que la BCE bloque l’accès aux liquidités, ce sera la ruée sur les guichets», prévient Gilles Moec de la Deutsche Bank. Certains évoquent un risque d’émeutes comme en Argentine en 2002.

«Les déposants ne pourraient plus retirer du cash, faute de billets suffisants, et ceux qui voudraient faire des virements à l’étranger se verraient répondre que c’est impossible car la banque n »est plus autorisée à le faire par la BCE…», poursuit Gilles Moec, spécialiste des questions monétaires européennes.

En attendant, les distributeurs automatiques de billets fonctionnent toujours à Chypre. Ils sont alimentés par les réserves de la banque centrale chypriote. Combien de temps cela va-t-il durer ? Nul ne le sait. Cela dépendra des réserves en «cash» de la banque centrale locale qui, selon les pays, peuvent permettre de «tenir un siège» d’après les experts … Plus grave encore : les entreprises, notamment les compagnies aériennes chypriotes ne pourront bientôt plus payer leurs factures de kérosène, faute de pouvoir faire des virements à l’étranger… Si la situation se prolonge, le blocus monétaire peut très vite se transformer en blocus économique. Du jamais vu dans l’Union européenne !

Les Proches des Politiciens ont déjà viré leurs fonds

Comme en Grèce où la maman de Papandreou s’est retrouvée à cacher 550 millions de dollars dans des enfers fiscaux ; voici maintenant Chypre et ses élites corrompues. Certains connaissaient les projets de taxation des dépôts bancaires. Et ils auraient fait des virements, à temps. 4,5 milliards d’euros envolés à l’étranger, la semaine dernière.

« Des enquêtes doivent être menées et des noms doivent être publiés, ceux de tous ces hommes d’affaires, politiciens, proches des politiciens, qui les jours derniers ont fait des retraits importants et peut-être transféré l’argent à l’étranger. » a demandé Marinos Sizopoulos, du parti d’opposition Edek.

dessin-stephff-photo-dna-16-compo

Chypre : La troïka (UE/FMI/BCE) se tire une balle dans le pied

A qui appartient donc votre argent ??

??????????????

«Jamais je n’aurais pensé qu’ils allaient, d’une manière totalement inédite, recourir au vol de l’argent des gens sur leurs comptes bancaires… Ils savent qu’à l’instant où un pays fait défaut, tout le château de cartes s’effondre et des pays comme l’Allemagne subiraient des pertes énormes, peut-être jusqu’à un trillion [1000 milliards] d’euros… Ils sont prêts à faire n’importe quoi, littéralement n’importe quoi, pour maintenir l’euro à flots et c’est pourquoi ils ont recouru, comme je l’ai dit, à ce qui ne peut être considéré que comme du vol. Maintenant qu’ils l’ont fait dans un pays, ils sont capables de le faire en Italie, en Espagne, au Portugal ou ailleurs et le message que cela envoie aux personnes qui ont de l’épargne dans ces pays, c’est : sortez votre argent pendant que vous le pouvez encore ».

Nigel Farage

Nigel Paul Farage, né le 3 avril 1964 à Farnborough, Londres, est une personnalité politique britannique, chef du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni (UKIP) de 2006 à 2009. Il est également député européen et coprésident du groupe Europe libertés démocratie (ELD) avec Francesco Speroni, depuis le 1er juillet 2009.

Il dit défendre les « valeurs de démocratie pour les nations », et s’est opposé à l’adoption d’une constitution européenne en invoquant le « non-respect des votes des peuples européens » (notamment français, irlandais et néerlandais), ainsi que l’absence de référendums pour l’immense majorité des pays européens.

http://resistanceinventerre.wordpress.com/2013/03/23/leur...

30/11/2012

Tempêtes solaires : un danger sous-estimé

 Une piqûre de rappel pour la NASA qui semble souffrir d'amnésie !

Le 11 Mai 2012 à 13h50

Tempêtes solaires : un danger sous-estimé 

Un orage géomagnétique géant pourrait provoquer des milliards de dollars de dégâts. Dans un article publié cette semaine dans Nature, l'astronome Mike Hapgood appelle le monde à s'y préparer.

Il peut arriver que le ciel nous tombe sur la tête. Cela s'est déjà produit en mars 1989, en mai 1921 ou encore en 1859 et cela peut recommencer... demain... sans crier gare.

Inconnus du grand public, ces cataclysmes naturels qui, contrairement aux séismes, aux éruptions volcaniques ou aux inondations, n'engendrent aucune perte en vies humaines, peuvent provoquer un véritable désastre en mettant hors service les réseaux de distributions électriques sur de larges portions du territoire pendant un temps indéterminé. Privée d'ordinateurs, d'Internet, de GPS (indispensable pour dater les transactions bancaires), de satellites de télécommunications, notre économie, de plus en plus dépendante de ces nouvelles technologies, serait quasiment à l'arrêt.

Brutales sautes d'humeur

Les responsables de ces scénarios d'apocalypse sont bien connus des astronomes. Il s'agit d'orages géomagnétiques provoqués par des éruptions solaires d'une violence inhabituelle. Lors de ces brutales sautes d'humeur, le Soleil relargue d'énormes quantités de particules ionisées à haute énergie capables de traverser la magnétosphère terrestre, le bouclier qui protège notre planète de ces rayons cosmiques particulièrement délétères. Lesquels sont également à l'origine du magnifique spectacle des aurores boréales visibles près des pôles.

Les 13 et 14 mars 1989, au Québec, le plus violent orage magnétique, ou tempête solaire, survenu depuis des décennies a privé d'électricité 5 millions de personnes pendant neuf heures et provoqué des dégâts évalués à 2 milliards de dollars. Aux États-Unis, un important transformateur électrique fut entièrement détruit. Même chose au Royaume-Uni, où deux grosses installations de ce type furent endommagées.

consequence_tempete_magnetique.gif

Des régions entières privées d'électricité

Pourtant, « nous devrions être préparés à bien pire, écrit Mike Hapgood, chercheur au Rutherford Appleton Laboratory (Angleterre), dans un commentaire publié ce jeudi 19 avril dans la revue scientifique Nature. Des orages géomagnétiques beaucoup plus violents ont été enregistrés par le passé, à une époque où la société était moins dépendante des systèmes électriques et donc moins vulnérable. »

Membre d'un groupe d'experts auprès du gouvernement britannique sur ces questions de «météorologie spatiale», l'auteur avance que des tempêtes solaires d'une intensité équivalente à celles de 1859 et 1921 «pourraient priver des régions entières d'électricité pendant plusieurs mois». Et de citer des études américaines prédisant un black-out géant dont les effets pourraient se faire sentir pendant des années et coûter, au final, plusieurs milliers de milliards de dollars, au titre des réparations et du manque à gagner. Sans parler du risque d'irradiation des pilotes d'avion et de leurs passagers ou encore des astronautes en mission à bord d'un vaisseau spatial.

Des modèles de prévision embryonnaires

Pour l'heure, les satellites sont capables de prévoir l'arrivée des orages magnétiques avec six heures d'avance. C'est notamment le cas des deux satellites Stereo de la Nasa, lancés en 2006. Mais cette marge est insuffisante, comme l'a prouvé la récente éjection de masse coronale survenue le mois dernier qui, par chance, est passée à côté de la Terre. «La météorologie spatiale en est au stade où se trouvait la météo classique il y a quarante à cinquante ans avec des points d'observation limités et des modèles de prévision embryonnaires», explique au Figaro Jean-Yves Prado, responsable des relations Soleil-Terre, au Centre national d'études spatiales (Cnes). Lancé il y a deux ans, le satellite américain SDO, successeur de l'européen Soho, toujours en activité, devrait permettre d'améliorer sensiblement le dispositif.

shema_tempete_magnetique.jpg

Big One cosmique

Une autre question soulevée par Mike Hapgood est de déterminer l'intensité de l'événement maximum auquel l'humanité doit se préparer. «Beaucoup de systèmes électriques à risques sont conçus pour résister à des événements comparables à ceux des quarante dernières années», écrit-il. Mais le tremblement de terre et le tsunami survenus l'an passé au Japon, d'une magnitude très supérieure à ce qui avait été anticipé, montre les dangers d'une vision trop restrictive. «Nous devrions plutôt nous préparer à des orages magnétiques susceptibles de ne se produire qu'une fois tous les 1000 ans.» Autrement dit le Big One cosmique. «Ce changement d'approche est en cours mais pas assez vite», déplore l'auteur.

Effets d'une explosion solaire cataclysmique

 

USM épisode No 58 (TEMPETES MAGNETIQUES)

 http://www.dailymotion.com/video/xkj9kd_usm-episode-no-58...

Un orage magnétique (tempête magnétique) provoque des fluctuations brusques et intenses du magnétisme terrestre liées aux variations de l'activité solaire. Les couches électriques dans l’ionosphère feraient varier l’intensité du champ magnétique terrestre entraînant de nombreux orages magnétiques. La surveillance de l'activité solaire peut aider à prédire certaines perturbations dans la propagation des ondes dont les conséquences peuvent être graves pour les télécommunications, ainsi que l'incidence de ces orages sur la distribution de l'énergie électrique. En 1965, une énorme panne de courant avait plongé les habitants du continent Nord-Américain dans l’obscurité, soit 30 millions de personnes sur 200 000 km2. En 1989, c’est une panne de même origine qui a touché 6 millions de personnes au Québec ; de plus les aurores polaires produites par cet orage furent visibles jusqu'au Texas . (univers espace cosmos mystères voyage documentaire apocalypse 2011 2012 2036 planète


08/11/2012

Les ampoules fluocompactes sont définitivement dangereuses pour la santé

Argent Dette Vendredi 26 octobre 2012

 

fluorbulbs_dees.jpg

 

Les ampoules à incandescence de 100 watts viennent donc d’être retirées définitivement de la vente. Progressivement, toutes ces ampoules “à filament” disparaîtront des rayons des magasins. Il s’agit de faire des économies d’énergie, même si l’éclairage ne correspond qu’à 15% de la consommation d’électricité.

Mais on est en droit de se poser quelques questions :

1) C’est la première fois qu’on interdit totalement à la vente un produit non dangereux. Qu’on incite à l’utilisation de systèmes d’éclairage plus économiques est une chose. Qu’on interdise le produit le plus répandu, le moins cher, et qu’on impose un remplacement systématique du précédent, en est une autre. On voit bien qu’il y a là un enjeu économique et que la décision a été largement influencée par les fabriquants des ampoules fluo-compactes. Car le marché est gigantesque et le créneau économique des ampoules fluo-compactes est limité dans le temps, compte tenu des avancées technologiques d’autres systèmes d’éclairage.

A-t-on interdit le savon face aux détergents ? la voiture face au train ? le boulier face à la calculatrice ? la moulinette face au robot de cuisine ? Non… Cette mesure autoritaire inédite serait dictée par une nécessité d’économies énergétique qui ne s’applique bien sûr pas à la consommation d’énergie pour l’industrie ou pour les transports.

Elle aboutit à imposer au consommateur de nouveaux investissements, de nouvelles dépenses et à favoriser des groupes industriels.

2) l’économie n’est pas totalement probante. Les ampoules fluo-compactes, lentes à l’allumage, peu compatibles avec les minuteries, restent souvent allumées en permanence dans les lieux publics. Le nombre de leurs cycles marche-arrêt diminue leur durée de vie théorique. Leur fabrication est beaucoup plus compliquée (électronique), leur empreinte écologique (CO2) est beaucoup plus importante et elles imposent un recyclage.

3) les fluo-compactes sont beaucoup plus dangereuses pour la santé (voir video ci-dessous), mais le principe de précaution n’est pas appliqué.

- elles contiennent d’abord du mercure. Avec une moyenne de 5mg de mercure, la fluocompacte est considérée comme un déchet dangereux. Un bris accidentel provoquant l’échappement du mercure, qui est toxique. Contrairement au ampoules à incandescence, il est interdit de les jeter avec les ordures ménagères. L’Agence de protection environnementale des États-Unis (APE), estime que 800 millions de lampes fluorescentes sont jetées chaque année, ce qui provoquerait la contamination au mercure de 81 000 km² d’eau.


- elles produisent beaucoup plus de rayons ultra-violets. Selon la direction générale de la santé de la Commission européenne, ceci pourrait favoriser les maladies dermatologiques.

- et surtout, le fonctionnement des ampoules fluo-compactes génère de puissants champs électromagnétiques, susceptibles de perturber fortement les personnes. Le CRIIREM (Centre de Recherche et d’information Indépendantes sur les Rayonnements ElectroMagnétiques) déconseille l’utilisation de ces ampoules en tant que lampes de chevet ou de bureau et recommande une distance de sécurité d’un mètre.

En effet, les ampoules à incandescence n’émettent pas de rayonnement électro-magnétiques intenses. Mais, comme le montre la video à la fin de ce billet, les champs détectés autour des électro-compactes allumées atteignent, à 20 cm, entre 180 V/m et 4 V/m pour des puissances allant de 20 à 11 Watts. Il faut attendre 1 mètre pour retrouver une valeur de 0,2 V/m, correspondant au bruit de fond radiofréquences ambiant…

4) les fluo-compactesne survivront pas, d’ici 5 ou 10 ans, à la future génération des diodes électroluminescentes (LED), éclairage de l’avenir, qui sont encore plus économiques, plus durables et inoffensives.


Les LEDs sont déjà largement utilisées dans les feux tricolores, les lampes de poches ou frontales, les éclairages de sécurité, les illuminations de fêtes. Leur durée de vie peut dépasser un siècle. Elles sont encore plus économiques. Mais elles n’ont pas encore l’intensité des autres éclairages, même si les recherches avancent très vite. Les DEL de couleur blanche sont encore assez chères, mais déjà moins coûteuses que les lampes fluocompactes. Leur efficacité lumineuse fait des progrès réguliers.

Elles supplanteront rapidement les lampes fluo-compactes.

Alors, pourquoi ce forcing excessif, obligeant le changement de nos ampoules classiques pour une génération technologique d’éclairage coûteuse, dangereuses et éphémère ? Quel a été le rôle des lobbies industriels ? N’aurait-il pas été plus judicieux d’investir justement cet argent dans l’onnovation technologique des LEDs, afin de disposer encore plus vite de types d’éclairages écologiques ?

Principe de fonctionnement d’une lampe à filament :

Les ampoules à incandescence contiennent un filament en tungstène qui émet de la lumière lorsqu’il chauffé à blanc lorsqu’il est parcouru par un courant électrique. Afin d’éviter que ce filament ne se consume, il est placé dans une ampoule sans air (vide) ou remplie d’un gaz rare. Les ampoules à incandescence sont peu chères à l’achat. Leur durée de vie est limitée par l’évaporation du tungtène. Une grande partie de l’électricité consommée est perdue sous forme de chaleur (rayonnement infrarouge).

Principe de fonctionnement d’une lampe fluo-compacte :


Ces lampes sont semblables aux tubes fluorescents. La base de l’ampoule abrite des composants électroniques qui assurent un éclairage continu alors que le courant d’alimentation est alternatif. À la cathode du tube, un filament produit des électrons. Un arc électrique se propage alors à l’intérieur du tube provoquant un va-et-vient régulier d’électrons. Les électrons percutent des atomes de mercure dans le tube, ce qui émet une lumière ultraviolette (UV) invisible à l’oeil nu. Les UV heurtent une couche fluorescente en surface du tube, composé de sels de phosphores. Ceux-ci réagissent aux ultraviolets en émettant une lumière visible blanchâtre, moins agréable que celle des lampes incandescentes.

Principe de fonctionnement d’une LED :


led.1246526563.jpgLes LEDs sont des composants électroniques à semi-conduction. Dans un semi-conducteur, la conduction du courant peut se faire soit par des électrons ( comme dans métal ) soit, par des trous. Quand un électron quitte sa place , il laisse un trou. Un électron, voisin de ce trou, peut venir le combler, laissant alors un trou vide. Le trou s’est donc déplacé. Un champ électrique force les électrons et donc les trous à s déplacer dans le même sens.


Une LED (diode électro-luminescente) est une jonction entre deux moitiés de semi-conducteur. Dans une moitié, il n’y a presque que des trous. On dit que cette moitié est dopée P (pour positif, parce que les trous sont comme un charge positive). Dans l’autre moitié, dopée N, il y a plein d’électrons libres. Bref, les deux moitiés prises séparément, sont conductrices.  La recombinaison des électrons avec les trous fait qu’ils sont obligés d’évacuer de l’énergie sous la forme de lumière.

Dans une LED il n’y a pas de filaments dans l’ampoule, mais des couches de matériaux semi-conducteurs, nitrure d’aluminium et phosphorure de gallium, qui n’opposent aucune résistance au courant et n’entraînent donc pas de perte d’énergie. Un courant électrique traverse les couches semi-conductrices, les électrons en surnombre rencontrent des atomes chargés positivement, ce qui dégage de l’énergie sous forme de lumière


http://www.next-up.org/France/Upie.php#1
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Smart_Meter.php
http://www.next-up.org/France/Linky.php#1
http://www.next-up.org/pages/nouvellesdumonde_THT.php
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Full_signal.php#1
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/BioInitiativeIntro....
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/2011.php#1    
http://www.next-up.org/France/Une_Terre_pour_les_EHS_2011...
http://www.cartoradiations.fr/Socodei.php
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/PublicationsDVD.php#1
http://www.next-up.org/France/Wifi.php#1
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/2012.php#1
http://next-up.org/Newsoftheworld/Lampe_Fluo_Compacte.php

http://www.next-up.org/divers/image_semaine1.php
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/PressReviewRevuePre...

 

http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Mobile_spy.php#2

 

 

http://www.internationalnews.fr/article-les-ampoules-fluo...

Petite banniere 400x50

 

23:04 Publié dans Attention danger | Lien permanent | |  Imprimer |  Facebook | | | | Pin it!

C’est maintenant officiel : le rayonnement de votre téléphone cellulaire pourrait vous tuer

Jeudi 8 novembre 2012

C’est maintenant officiel : le rayonnement de votre téléphone cellulaire pourrait vous tuer

Après plusieurs années de débats sur les risques sanitaires posés par les téléphones mobiles, un rapport récent les confirme enfin, expliquait un article de l’agence indienne DNA paru début 2011 et que nous traduisons ici.

Le rapport exhaustif a été soumis récemment au ministère des Télécommunications par le professeur Girish Kumar du département de génie électrique de l’Institut indien de technologie, à Bombay.


Kumar, qui a effectué des recherches approfondies sur les radiations du téléphone cellulaire et leurs effets, met en garde contre un usage excessif des téléphones portables, car ils exposent les utilisateurs à un risque accru de cancer et de tumeur au cerveau ainsi qu’à de nombreux autres risques sanitaires. Les risques sont encore plus élevés chez les enfants.

Les principaux dangers pour la santé du rayonnement des téléphones cellulaires et des tours cellulaires sont les suivants :
• Une augmentation de 400 % du risque de cancer du cerveau chez les adolescents utilisant des téléphones cellulaires. Les enfants sont plus vulnérables aux rayonnements des téléphones cellulaires. Plus l’enfant est jeune, plus profonde est la pénétration du rayonnement électromagnétique, car les crânes d’enfants sont plus minces;


• Une utilisation excessive des téléphones portables peut également causer le cancer dans le reste de la population. L’utilisation d’un cellulaire pendant plus de 30 minutes par jour pendant 10 ans augmente le risque de cancer du cerveau et de neurinome acoustique (cancer du nerf acoustique);


• Le rayonnement des téléphones cellulaires provoque des dommages irréversibles affectant la fertilité masculine. Des études ont montré que le nombre de spermatozoïdes est inférieur de 30 % chez les utilisateurs intensifs de téléphones mobiles;
• Les fréquences de la téléphonie cellulaire peuvent causer des dommages à l’ADN des cellules de l’organisme.

Le rayonnement des radiofréquences/micro-ondes provoque la formation de radicaux libres à l’intérieur des cellules de l’organisme; les radicaux libres sont connus pour être cancérogènes;


• Les fréquences de la téléphonie cellulaire interfèrent avec le fonctionnement d’appareils pouvant sauver des vies, y compris les stimulateurs cardiaques, et peuvent, par conséquent, provoquer une mort subite;


• L’exposition au téléphone mobile peut activer la réaction de stress dans les cellules humaines et animales, ce qui provoque la production de protéines de stress. Ceci est une preuve suffisante que le corps reconnaît les radiations émises par les téléphones cellulaires comme potentiellement dangereuses;


• Les champs électromagnétiques émis par le cellulaire et le rayonnement d’une tour de téléphonie cellulaire dégradent le système immunitaire et stimulent des allergies et autres réponses inflammatoires, y compris des éruptions cutanées, des plaies, des sensations de morsure et des lésions;


• Les gens utilisant leur cellulaire plus de 30 minutes par jour pendant plus de quatre ans courent un plus grand risque de perte auditive. Les radiations des téléphones portables peuvent provoquer des acouphènes et endommager les cellules auditives présentes dans l’oreille interne. Une fois endommagées, ces cellules ne peuvent jamais se régénérer;
• L’utilisation fréquente du portable peut aussi endommager le système visuel à bien des égards. Les fréquences de téléphonie cellulaire (900, 1800 et 2 450 MHz ou 2,45 GHz) endommagent les cellules épithéliales et augmentent la température à l’intérieur de l’œil;


• Les émissions de téléphones cellulaires fragilisent les os et peuvent entraîner une réduction des niveaux de production de mélatonine (un type d’antioxydant qui stimule le système immunitaire) par le corps;
• Une augmentation du risque de cancer de la glande salivaire est liée à l’utilisation du téléphone mobile;
• L’exposition aux champs électromagnétiques peut provoquer des troubles du sommeil et des maladies neurodégénératives comme les maladies d’Alzheimer et de Parkinson;


• Le bruit de fond électromagnétique constant désoriente les abeilles et les oiseaux, qui ne peuvent alors pas retourner dans les ruches et les nids. Il a des effets néfastes sur les animaux, les plantes et l’environnement.

Source : Par Priya Adhyaru Majithia, Agence DNA, 2 janvier 2011

Voici des conseils pour réduire votre exposition aux radiofréquences émises par les cellulaires.


http://www.dnaindia.com/india/report_its-official-now-radiation-from-your-cell-phone-may-be-killing-you_1489258

Source :

Petite banniere 400x50

 

22:12 Publié dans Attention danger | Lien permanent | |  Imprimer |  Facebook | | | | Pin it!