En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Trois banques russes visées par les sanctions européennes - Vnesheconombank (VEB), Sberbank et VTB - ont annoncé avoir déposé des plaintes auprès du Tribunal de l'Union européenne.
"La Vnesheconombank a déposé vendredi une plainte auprès du Tribunal de l'UE contre les sanctions imposées à la VEB par le Conseil de l'Union européenne. Une plainte a aussi été déposée au nom de la Prominvestbank, une filiale ukrainienne de la banque VEB", a indiqué la banque dans un communiqué mis en ligne sur son site officiel.
"Le 24 octobre, la banque VTB a déposé une plainte auprès du Tribunal de l'UE. Nous contestons la décision du Conseil de l'Union européenne d'adopter des sanctions contre la VTB qui portent préjudice à la banque et à ses clients. La banque VTB ne donnera pas de commentaires concernant la plainte et son examen avant que le Tribunal de l'UE ne rende un jugement", a indiqué le groupe VTB sur son site.
"La société Sberbank Rossii a déposé jeudi une requête auprès du Tribunal d l'Union européenne sur l'annulation de la décision du Conseil de l'Union européenne d'appliquer à la banque les mesures restrictives (sanctions) adoptées contre la Russie. La banque ne commentera pas sa requête jusqu'à ce que le tribunal rende un jugement", a annoncé la Sberbank.
L'UE a adopté en juillet dernier des sanctions contre cinq institutions financières publiques russes: Sberbank, VTB, Gazprombank, Vnesheconombank (VEB) et Rosselkhozbank, limitant leur accès à ses marchés de capitaux. En septembre, Bruxelles a élargi ses sanctions, interdisant aux citoyens et aux compagnies européennes d'accorder des crédits à ces banques. De plus, les Européens ne peuvent acheter ou vendre les actifs de ces banques d'une durée supérieure à 30 jours (contre 90 jours auparavant).
Au Qatar et à l'Arabie Saoudite qui veulent imposer l'Islam radical, ainsi qu'à tous leurs alliés, dont la France qui passe son temps à leur vendre la France et à les laisser s'occuper des banlieues.
Avec ça, la France leur déroule le tapis rouge, tandis qu'elle passe son temps à faire monter la phobie Islamiste. Est-ce que tous les musulmans sont des extrémistes islamistes ou sont-ils les victimes de tous ces radicaux ?
Les relations de la France avec le Qatar et l'Arabie Saoudite :
Voilà au profit de quels criminels le monde entier est soumis !
Le scandale de la réserve fédérale américaine, créée par le cartel de 6 méga banques. Le même processus a conduit à la création de banques centrales dépossédant les Etats de la création monétaire, au seul profit d'une oligarchie financière mondialiste, et au détriment de tous les peuples.
Deux vidéos postées sur Internet montrent une pyramide géante volant dans le ciel de Moscou, déclenchant d'importantes spéculations sur un éventuel vaisseau extraterrestre.
Deux vidéos postées sur Internet montrent la même étrange pyramide géante volant dans le ciel de Moscou, au-dessus de la Place Rouge, relançant les spéculations sur les extraterrestres. "L'objet a été comparé à un vaisseau du film Star Wars", rapporte le Telegraph, vendredi 18 décembre.
Les vidéos filmées de nuit par des amateurs ont été reprises sur les chaînes de télévision russes et suscitent depuis un véritable émoi sur le potentiel vaisseau spatial extraterrestre.
Selon les chaînes de télévision, le "vaisseau" serait resté près de quatre heures au-dessus de la Place Rouge. Les internautes s'interrogent : "un OVNI", "un hologramme du gouvernement", "une invention" ? La police russe s'est refusée à tout commentaire.
Nick Pope, un spécialiste des OVNI pour le ministère de la Défense, explique que c'est "un des plus extraordinaires clips sur les OVNI que j'ai jamais vu". "Au début, j'ai cru que c'était une réverbération mais en fait il se déplace derrière une ligne à haute tension, ce qui écarte cette théorie", précise-t-il. Un autre spécialiste de l'aérospatial déclare : "Je n'ai aucune idée de ce que c'est".
En 1947, un vaisseau de forme triangulaire s'écrasa sur le territoire des Etats-Unis, au Nouveau-Mexique, près deRoswell, et ce crash allait être suivi de beaucoup d'autres !
Un fonctionnaire a attendu d'être à la retraite pour nous livrer son observation…
M. Bill Stephenson m'a récemment écrit ceci : “Salut George, je viens juste de recevoir l'information qui m'avait été promise accompagnée d'une carte aérienne montrant l'emplacement d'un triangle noir d'un Mile (1600m) de long, qui se dirigeait vers New York. Alors contrôleur aérien, le témoin a attendu d'être retraité pour faire un rapport sur son observation.”
Il déclare : “A la fin de l'été 1997, ma femme et moi étions sur la route entre notre maison et Harrison dans le New Jersey aux alentours de 1h30 du matin. A quatre miles à l'est de Montclair, j'ai levé les yeux sur la trajectoire d'approche de la piste 22t de l'aéroport de Newark, et j'ai remarqué trois avions situés à environ trois Miles l'un de l'autre sur la trajectoire d'approche finale. A plusieurs miles à l'est du couloir d'approche, j'ai remarqué un grand objet sombre (l'ovni décrit ci-dessus).
J'ai arrêté la voiture, nous en sommes sortis et avons vu l'objet directement au-dessus de nous en vol stationnaire à une hauteur d'environ 3000-4000 pieds. L'objet ne faisait aucun bruit, il était totalement silencieux.
C'était un énorme engin de forme triangulaire et, en me basant sur mon expérience, il se dirigeait vers New York. Durant mes 30 années au contrôle du trafic aérien et mes 47 ans en tant que pilote, je n'avais jamais vu voler un objet de cette taille. D'après mon estimation il devait faire environ 1 Mile de large. (1,6km) Le jour suivant, j'ai vérifié avec les tours de contrôle des aéroports de Newark et de Teterboro et rien n'avait été signalé. Le centre Tracon de New York avait une couverture radar parfaite de toute cette région et rien d'anormal n'avait été signalé. Mais je devais garder le silence, car je ne voulais pas être pris pour un timbré. Depuis lors, j'ai pris ma retraite et, en écoutant l'émission “Coast to Coast“, j'ai entendu des rapports similaires. Cet objet n'était détectable par aucun radar.
Il était également resté le plus clair de son temps au milieu des trajectoires d'approche et de départ de la zone la plus intense du pays au niveau du trafic aérien.
Si cet OVNI s'était montré en plein jour, il aurait certainement créé une panique monstre. Je suis toujours étonné d'avoir vu un engin se déplacer de cette manière, dans la zone et même en dehors, sans être détecté. Mon vieux - c'était gigantesque ! J'espère que mon rapport permettra d'aider dans vos recherches. Merci aux enquêteurs du NJ Mufon, Mike Finnegan et Bill Stephenson.”
On ne rappellera jamais assez que l’Etat américain a construit sa stratégie sur le meurtre des Amérindiens, ce goût du sang qu’il n’a jamais quitté. De partout où ils passent avec leurs BANKSTERS et leurs Lobbies Sionistes, ils sèment la mort pour s'accaparer les richesses, diaboliser les résistants à leur oppression et placer leur pions sataniques !
Pour bien comprendre cet article de Noam Chomsky, publié non pas aux USA mais au Venezuela, qui considère les USA comme un État terroriste, il convient de rappeler que dans le « droit de la guerre » la protection des populations civiles est un devoir pour les deux parties en lice. Ne pas le faire est une infraction directe au droit humanitaire (v. ici).
Une attaque terroriste est une attaque visant directement des civils dans le but d’obtenir un avantage territorial ou politique. Ce qui est le cas de Daesh/ État Islamique, qualifié de groupe terroriste. Mais l’attaque, racontée dans ce texte, d’une usine cubaine par des forces terroristes formées par les USA et qui laissa 400 ouvriers morts en est un autre cas. Au niveau légal elles n’ont pas de différence. La différence entre les deux, subjective à la conscience collective occidentale, reposera sur sa représentation médiatique, celle qui fabrique votre consentement, qui vilipendera la première et encensera, ou au moins excusera, la deuxième, simplement parce que c’est votre bord qui en est l’auteur.
Si vous trouvez que faire cette différence est normal de votre part alors vous pouvez vous classer parmi les hégémonistes (même si vous préférez le mot pragmatique), ceux qui pensent que c’est la puissance qui est la règle du jeu international. Si vous trouvez cette différence anormale, vous vous classez parmi les légalistes et blâmerez les deux. Mais il faut aussi se rappeler que le puissant à une responsabilité supplémentaire, celle de maitriser sa puissance et ne pas commencer l’attaque. D’autant plus s’il se considère « gendarme du monde » car on ne peut prétendre à la fois faire appliquer la loi et se placer au-dessus d'elle.
Il devient de plus en plus évident que l'hégémonismeest une idéologie qui reprend toute sa force aux USA et dans le monde occidental, tant parmi nos gouvernements que dans la conscience collective, dirigée dans ce sens par les médias dominants. C’est pourtant cette idéologie qui a conduit aux catastrophes qu’ont été les deux premières guerres mondiales. Guerres à chaque fois perdues par les tenants de l'hégémonisme. Ce qui nous ramène à la constatation du gouvernement US lui-même, que vous lirez dans ce texte : « les succès sont si rares qu’il serait bon d’envisager un changement de stratégie », constatations que les pragmatiques/hégémonistes se doivent de méditer.-W
***
Un sondage international à montré que les USA sont en tête du classement de « la plus grande menace à la paix de nos jours », loin devant la deuxième place tenue par le Pakistan.
Imaginez un article de première page dans la Pravda, rapportant une étude faite par le KGB, portant sur les principales opérations terroristes menées par le Kremlin dans le monde, dans le but de déterminer ce qui a favorisé leurs succès ou leurs échecs, et qui conclurait que, malheureusement, les succès sont si rares qu’il serait bon d’envisager un changement de stratégie. Imaginez que l’article en vienne à reprendre des propos de Poutine disant qu’il a demandé au KGB d’enquêter pour recenser les cas « de financement et de livraison d’armes aux insurgés dans un pays ayant entrainé la victoire de ces derniers. Mais ils n’ont pas trouvé grand-chose ». Il aurait donc quelques hésitations à poursuivre de telles actions.
Nouvelles sanctions contre Moscou: un suicide juridique pour l'UE
del.icio.us
Imprimer
Digg
Facebook
