Le Pouvoir Mondial aux Peuples

Sauf qu'il y a un gros hic, dans cette décision du Conseil d'Etat qui a été rendue par Bernard Stirn, né le 27 août 1952¹, (autobiographie tronquée sur wikipédia) est un magistrat et haut fonctionnaire français.

 Arrière-petit-neveu d'Alfred Dreyfus², il est issu d'une famille de hauts fonctionnaires parmi lesquels se trouvent Alexandre Stirn, son père, préfet de région honoraire, et Olivier Stirn, un de ses cinq frères, ancien ministre³.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Stirn#cite_note-1

Affaire Dreyfus

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Dreyfus

 

Y'a pas comme un souci ici ? 

La ficelle ne serait-elle pas trop grosse par hasard ?

Cela ne fait pas du tout, trafic d'influence, non ?

Surtout qu'il est question de dénoncer la "Quenelle" comme étant un signe antisémite ce qui a été décidé d'autorité par la LICRA et que Dieudonné a été privé de son avocat qui n'a pas pu le représenter auprès du Conseil d'Etat ! Que feront les avocats de Dieudonné ? Jouer un autre spectacle et saisir la Cour Européenne de Justice ?

Nous remarquons que le site du Conseil d'état, n'est pas accessible ce soir pour vérifier certains éléments. Piraté ou nécessité de camoufler certains éléments ?

Le site par ce lien : http://www.conseil-etat.fr

 

 

Maître Jacques Verdier a réagi sur notre antenne au choix du Conseil d'Etat interdisant le spectacle de Dieudonné ce soir à Nantes. Il regrette évidemment cette décision et critique également la manière, l'audience ayant été fixée à 17h à Paris alors que lui-même se trouvait à Nantes.

 

20h - L'avocat de Dieudonné "désappointé"

 

Me Jacques Verdier, l'avocat de Dieudonné, trouve "totalement inadmissible [...] qu'il y ait la fixation d'une audience à 17 heures [devant le Conseil d'Etat, NDLR] alors que la décision a été rendue un peu après 14 heures [devant le tribunal administratif, NDLR]" : "C'est très clairement me mettre dans l'impossibilité totale et absolue de faire le trajet de Nantes à Paris de pouvoir plaider devant le conseil d'Etat alors que je suis l'avocat de Dieudonné depuis 2006 et que j'ai donc l'ensemble des éléments en ma possession."

 

Selon lui, "il ne peut pas y avoir d'atteinte à la dignité parce qu'il n'y a pas d'acte qui soit contraire à la dignité. Je rappelle que l'atteinte à la dignité c'est un comportement, un acte en particulier. Or Dieudonné ne tient que des propos. Les propos sont sanctionnés par la diffamation, par l'injure."

 

Le Conseil d'Etat maintient l'interdiction du spectacle de Dieudonné à Nantes

 

 

A l'issue d'une journée rythmée par les procédures judiciaires, le Conseil d'Etat a finalement donné raison au gouvernement en décidant d'interdire le spectacle de Dieudonné prévu jeudi 9 janvier à Nantes. Dans la matinée, le tribunal administratif, saisi en référé par les avocats de l'humoriste, avait annulé l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique interdisant la représentation.

 

Le Conseil d'Etat, la plus haute instance administrative du pays, a annulé cette décision, estimant « que la réalité et la gravité des risques de troubles à l'ordre public mentionnés par l'arrêté du préfet étaient établis tant par les pièces du dossier que par les échanges lors de l'audience publique ».

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/09/dieudonne-a-nantes-reponse-imminente_4344942_3224.html