Le Pouvoir Mondial aux Peuples

Signez la pétition

• Lire Aussi
  • Une honte nationale, le parti pris d'Edwy Plenel
  • Y a-t-il un coup d’Etat à droite?

Mediapart lance avec deux cents personnalités un appel à refuser le «grand débat sur l'identité nationale» organisé par le pouvoir. Nous souhaitons que cet appel soit à l'origine d'une grande pétition citoyenne qui suscite un vaste rassemblement. Vous pouvez en cliquant ici le signer en ligne.

Nous ne débattrons pas

Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, à sa pluralité, à son utilité. C'est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l'identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu'il n'est ni libre, ni pluraliste, ni utile.

Il n'est pas libre car c'est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n'est pas pluraliste car sa formulation réduit d'emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n'est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.

Affaire publique, la nation ne relève pas de l'identité, affaire privée. Accepter que l'Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c'est ouvrir la porte à l'arbitraire, à l'autoritarisme et à la soumission.

La République n'a pas d'identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C'est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l'égalité des droits et de la fraternité des peuples.

http://www.mediapart.fr/journal/france/021209/lappel-de-mediapart-nous-ne-debattrons-pas#petition

OVNI, EBE - L' invasion a commencé(11)- Jimmy Guieu

Le 31 décembre 1992, l'émission « Français, si vous parliez ! » de FR3, présentée par André Bercoff, était consacrée au thème « La fin du monde », avec divers intervenants, dont l'ufologue Jimmy Guieu...

Ecoutez bien cette vidéo.

Jimmy Guieu disait qu' "à partir de 1985 une partie des informations des activités solaires ont été mises sous le boiseau !"

Et il indique qu'en Australie existe des structures informatiques pour établir un gouvernement Unique!

http://www.youtube.com/watch?v=8vzPyT19Wgo

AFP/Patrick Kovarik

L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin à son arrivée à une conférence sur le rôle des puissances occidentales en Afghanistan, le 1er fevrier 2010 à Paris

"L'intervention militaire en Afghanistan est aujourd'hui le problème. Ma conviction est qu'elle cristallise un certain nombre d'oppositions. On a aggravé le mal", a dit M. de Villepin lors d'un débat à SciencesPo sur le "rôle des puissances occidentales en Afghanistan organisé par l'association étudiante "Jeune République".

"Il faut revoir cette intervention et marquer les esprits des Afghans en posant que notre intervention n'est pas liée à une volonté d'occupation", a poursuivi l'ancien premier ministre de Jacques Chirac selon qui "il n'existe pas trente-six solutions"

"La condition absolue pour être efficace en Afghanistan, c'est d'engager un processus de retrait maîtrisé, énergique, volontaire", a-t-il affirmé.

"Ma conviction que c'est à la France de porter cette exigence de retrait, c'est à la France à marquer les esprits", a-t-il ajouté.

Pour Dominique de Villepin, "ce retrait militaire" devra s'accompagner d'une présence économique, d'une coopération en matière militaire et sociale". Cela veut dire "convertir le nombre de soldats en autant de coopérants, autant d'investissements dans le domaine économique et social".

"Il s'agit de faire basculer une présence militaire incomprise et de la transformer en un investissement au côté de l'Afghanistan", a-t-il ajouté.

Pour M. de Villepin l'annonce d'un départ programmé des troupes pourrait conduire le président Hamid Karzaï a "modifier sa politique, avec l'exigence d'une homme qui sait qu'il risque sa vie".

"Si le gouvernement karzaï sait qu'il doit pleinement assumer ses responsabilités, sa politique sera alors une vraie politique d'ouverture et de réconciliation", a-t-il fait valoir estimant que sa politique actuelle "d'acheter les Talibans" ne correspondait "ni à l'efficacité, ni à la morale".

"Le deuxième intérêt d'un calendrier effectif de départ, c'est qu'il met sur la sellette tous les états voisins. Il les place eux aussi face à leur responsabilité. Et, ni l'Iran, ni l'Inde, ni la Russie ni le Pakistan n'ont intérêt à un chaos en Afghanistan", a ajouté M. de Villepin.

"Ce qui me gène dans la diplomatie française, c'est son manque d'initiative, cette incapacité à inverser une situation où nous sommes entraînés à perdre nos soldats, sans savoir où nous allons", a-t-il dit.

"Oui, nous avons vocation à donner l'exemple, par rapport à la communauté internationale, à faire ce que les américains ne peuvent pas faire aujourd'hui", a-t-il conclu.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/villepin-appelle-la-f...

AFP/Archives/Mandel Ngan

Le président américain Obama lors de son discours sur l'état de l'Union à Washington le 27 janvier 2010

"Nous sommes en guerre, notre économie a perdu sept millions d'emplois ces deux dernières années, et notre Etat est gravement endetté après ce qui ne peut être qualifié que de décennie perdue", a déclaré M. Obama après la publication du projet lundi matin.

Ce budget pour l'exercice qui court d'octobre 2010 à septembre 2011 prévoit des dépenses de 3.721 milliards de dollars, en hausse de 3% par rapport à l'exercice en cours, mais aussi de commencer à abaisser le déficit grâce à une reprise économique espérée et une augmentation de 19% des recettes fiscales.

Après un record de 1.556 milliards de dollars en 2010 (soit 10,6% du produit intérieur brut, et 54 milliards de dollars de plus que prévu en octobre), celui-ci descendrait à 1.267 milliards (8,3% du PIB).

"Nous ne pouvons pas continuer à dépenser comme si les déficits n'avaient pas de conséquences", a martelé M. Obama, affirmant qu'"il est temps d'épargner ce que nous pouvons, de dépenser ce que nous devons et de vivre à nouveau selon nos moyens".

L'une des décisions les plus fortes, et qui sera peut-être l'une des plus difficiles à faire voter au Congrès, est l'arrêt du programme Constellation. Décidé par l'ancien président George W. Bush en 2004, celui-ci prévoit le retour des Américains sur la Lune à l'horizon 2020 et, au-delà, des vols habités vers Mars.

La priorité annoncée est la lutte contre le chômage, qui a franchi en octobre la barre des 10% pour la première fois depuis 1983. "L'une des choses sur lesquelles nous nous concentrons, c'est de stimuler la création d'emplois", a affirmé le responsable du budget de M. Obama, Peter Orszag.

"Le budget prévoit 100 milliards de dollars pour des investissements immédiats créant des emplois dans des réductions d'impôts pour les petites et moyennes entreprises, l'infrastructure, et l'énergie verte", a précisé la Maison Blanche.

La Maison Blanche prévoit néanmoins une décrue assez lente du chômage. En 2010, il se maintiendrait à 10,0% en moyenne, soit son niveau de décembre, avant 9,2% en 2011, 8,2% en 2012 et 7,3% en 2013.

L'exercice 2011 doit marquer non seulement la fin du plan de relance de 787 milliards de dollars sur trois ans promulgué en février 2009, dont l'essentiel était concentré sur l'exercice 2010, mais aussi l'expiration de réductions d'impôts pour les ménages, qui ne seront pas reconduites pour les plus fortunés d'entre eux.

Doivent être supprimées également toutes les subventions pour les énergies fossiles.

Plus globalement, M. Obama propose un gel pendant trois ans des dépenses hors programmes sociaux et questions de sécurité. Il maintient sa promesse de diviser le déficit de l'Etat fédéral par deux entre 2010 et 2013 et table pour cela sur une croissance forte, à 2,7% en 2010, 3,8% en 2011 et plus de 4% en 2012 et 2013.

Alors que M. Obama a fait appel lundi matin à toutes les bonnes volontés, démocrates et républicaines, le projet a suscité des réactions mitigées de la part d'élus du Sénat préoccupés par le montant de la dette.

Le sénateur républicain Judd Gregg a ainsi estimé qu'après "un an de pouvoir (des démocrates) qui nous a mis sur la voie d'un doublement de la dette en 2013, le président devrait avoir un plan plus ferme pour contrer la crise budgétaire, car ce budget ne résoudra rien".

http://www.lexpress.fr/actualites/1/budget-obama-entame-l...